Справа № 1-146

 2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року     Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:     головуючої     - Гапоненко Н.О.

при секретарі     - Потриваєвій М. А.

з участю прокурора     - Миндруль О.В.,
потерпілого     - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  на утриманні 1 малолітня дитина,  не працюючого,  працездатного,  не військовозобов’язаного,  не судимого,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  185 КК України,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,  утриманців не має,  не працюючого,  працездатного,  не військовозобов’язаного,  не судимого,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  185 КК України, -

встановив:

27.03.2008 p.,  близько 20:30 год.,  ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3,  за пропозицією ОСОБА_2,  таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь,  проникли на територію господарчого двору домоволодіння ОСОБА_1,  розташованого в с Марківка по вул.  Короленка,  38 Березанського району Миколаївської області,  де шляхом вільного доступу викрали три ступиці культиватора КПС вартістю 510 грн. за одну,  на загальну суму 1530 грн.

З викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця злочину зникли,  спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1530 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали повністю,  у вчиненому розкаялись,  цивільний позов визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_2,  не оспорюючи обставини справи,  пояснив суду,  що близько 20.30 год. вони разом з ОСОБА_3 пішли за дровами через незагороджений город ОСОБА_4,  де побачили ступиці від культиватора,  які за ініціативою ОСОБА_2 викрали і здали на металобрухт Люборському,  суму отриманих коштів не пам»ятає.

Підсудний ОСОБА_3,  не оспорюючи обставини справи,  пояснення ОСОБА_2 підтримав,  також пояснив суду,  що за дровами йшли через двір потерпілого,  так як знали,  що там є вільний прохід,  викрадені ступиці перенесли до ОСОБА_2 додому та зранку здали їх на металобрухт,  суму отриманих коштів не пам»ятає.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив,  що викрадене майно йому не повернули Претензій до підсудних,  крім заявленої суми цивільного позову,  не має.

Крім визнання вини підсудними,  їхня вина у вчиненні даного злочину підтверджується також довідкою про вартість викраденого (а.с. 13).

Суд кваліфікує дії підсудних за ч. 2  ст.  185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання необхідне і достатнє для їхнього виправлення і попередження нових злочинів,  суд враховує тяжкість злочину,  особи підсудних,  їхню посередню характеристику,  що на утриманні у ОСОБА_2 знаходиться малолітня дитина; обставини,  що пом'якшують покарання: щире каяття винних,  активне сприяння розкриттю злочину,  крім того,  відносно ОСОБА_2 - явка з повинною; обставин,  обтяжуючих покарання,  судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину,  особи підсудних,  обставини,  що пом»якшують покарання,  суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді обмеження волі,  на підставі  ст.  75 КК України звільнивши підсудних від відбування покарання з випробуванням.

На підставі  ст.  ст.  28,  328 КПК України,   ст.  ст.  1166,  1190 ЦК України цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з підсудних матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі  ст.  ст.  75,  76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,  якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік чотири місяці.

На підставі  ст.  ст.  75,  76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,  якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди,  завданої злочином,  1500 (одну тисячу п»ятсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.