КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: прокурора Котика І.О., адвоката ОСОБА_1,
сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2359 за апеляційною скаргою Славутського міжрайонного прокурора на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах комунального підприємства ?едакція газети” Трудівник Полісся” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних підприємству.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Славутський міжрайонний прокурор, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що проведеною контрольно-ревізійним відділом в Славутському районі та містах Славуті і Нетішині перевіркою з питань збереження комунальної власності та фінансів у комунальному підприємстві ?едакція газети” Трудівник Полісся” виявлено факти надмірного нарахування та виплати заробітної плати, надбавок до неї працівникам підприємства, а саме: редактору відділу дизайну і реклами ОСОБА_3 в сумі 11916 грн.24 коп. та начальнику фінансово-господарського відділу ОСОБА_4 в сумі 5256 грн.63 коп. Виплата ОСОБА_4 надбавок до заробітної плати призвела також до зайвого перерахування до державних цільових фондів 1936 грн. 02 коп. Зазначені порушення допущені з вини редактора газети ОСОБА_2, якою затверджені штатні розклади та табелі обліку робочого часу, ОСОБА_4, якою складались та підписувались табелі обліку робочого часу, штатні розклади та ОСОБА_3, який отримував заробітну плату за роботу, яку не виконував. Просив стягнути на користь комунального підприємства ?едакція
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Тончук Р.І. Справа № 22ц-2359
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 34
газети ?рудівник Полісся” з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно 7192 грн. 65 коп. та з ОСОБА_3 11916 грн. 24 коп. заподіяної шкоди.
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року в задоволенні позову Славутського міжрайонного прокурора відмовлено.
В апеляційній скарзі Славутський міжрайонний прокурор просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду про відсутність нанесення відповідачами збитків підприємству доказам по справі, а саме: акту ревізії КРУ, поясненням працівників підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Апеляційна скарга Славутського міжрайонного прокурора підлягає відхиленню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3. наказом по редакції газети ?рудівник Полісся” №182 від 30 вересня 1994 року був призначений на посаду завідуючого рекламно-видавничим відділом та по сумісництву на посаду відповідального секретаря редакції з оплатою 0,5 ставки, а наказом №7 від 15 травня 2000 року його переведено на посаду редактора відділу реклами та дизайну. ОСОБА_4 наказом по редакції газети ?рудівник Полісся” №21 від 02 вересня 2003 року була переведена з посади головного бухгалтера на посаду завідуючої фінансово-господарським відділом, що була введена до штатного розкладу.
Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства ?едакція газети ?рудівник Полісся” за 2007 рік та 1 квартал 2008 року встановлено надмірне нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3 в сумі 11916 грн.24 коп. та надмірне нарахування та виплату надбавок ОСОБА_4 в сумі 900 грн. за ранг і 4356 грн.63 коп. за вислугу років, що призвело до зайвого нарахування та перерахування до державних цільових фондів на суму 1936 грн.02 коп.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_3. протягом всього періоду зайняття посади відповідального секретаря редакції, яка була передбачена штатним розкладом, виконував покладені на нього обов’язки, за що отримував відповідну заробітну плату (0,5 ставки). Виконання на нього обов’язків по вичитуванню матеріалів до друку не покладалося, дані обов’язки були залишені за редактором газети. Виплата ОСОБА_4 надбавок за інтенсивність, вислугу років, збільшення обсягу робіт здійснювалася на підставі рішення Ради трудового колективу редакції від 24 грудня 2000 року, яка в наказі №21 від 02 вересня 2003 року помилково були зазначені як доплати за ранг, який їй не присвоювався, та вислугу років. Між тим, заробітна плата ОСОБА_4 з урахуванням встановлених надбавок не перевищувала допустимого розміру заробітної плати в межах встановлених Галузевою угодою між Державним комітетом інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України та Центральним комітетом профспілки працівників культури України і наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України №12 від 07 травня 2002 року.
Вказані висновки суду є правильними, узгоджуються з матеріалами справи, висновком незалежного аудитора від 21 травня 2008 року та відповідають вимогам ст.97 КЗпП України, Закону України ?ро оплату праці”, Галузевої угоди між Державним комітетом інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України та Центральним комітетом профспілки працівників культури України, Положенню про оплату праці та матеріальне стимулювання працівників редакції, що діяло як додаток до колективного договору на період 1998-2004 років.
Крім того, судом було враховано і те, що комунального підприємства ?едакція газети” Трудівник Полісся” є підприємством, що працює на умовах госпрозрахунку, дотацій з бюджету не отримує. Співзасновники газети – Славутська міська ради, Славутська районна рада і Славутська районна державна адміністрація, відповідно до Статуту редакції газети ?рудівник Полісся”, не втручаються у фінансово-господарську діяльність редакції і встановлення розмірів заробітної плати працівникам редакції не входить до їх повноважень.
Доводи апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на законність оспорюваного рішення.
Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Славутського міжрайонного прокурора відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
30 листопада 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: прокурора Котика І.О., адвоката ОСОБА_1,
сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2359 за апеляційною скаргою Славутського міжрайонного прокурора на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах комунального підприємства ?едакція газети” Трудівник Полісся” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних підприємству.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Славутського міжрайонного прокурора відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: