Справа №  1-78/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року,    Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді    Ткаченко 0, В.
при секретарі     Бондаренко Л.С.

з участю прокурора   Матюшко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 25.05.2008 на 26.05.2008 року підсудний ОСОБА_1 , близько 1 -ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території домогосподарства громадянина ОСОБА_2 в с Тарган, Володарського району , Київської області по вулиці Пролетарській, 15, шляхом вільного доступу проник в середину автомобіля НОМЕР_1, який на підставі кредитних документів є власністю громадянина ОСОБА_2 . Перебуваючи в салоні ОСОБА_1 сів на місце водія і маючи при собі ключі від замка запалення, міг вільно ним розпоряджатись , скориставшись відсутністю господаря автомобіля , без його дозволу ОСОБА_1 умисно запустив двигун автомобіля з метою здійснення поїздки і незаконно розпочав рух . Виїхавши з вищевказаного подвір"я , рухався по с Тарган, Володарського району після чого поїхав в напрямку с Пархомівка Володарського району . Керуючи транспортним засобом , яким незаконно заволодів, в с Пархомівка Володарського району ОСОБА_1 не впорався з керуванням з"їхав з автодороги та допустив зіткнення з металевим парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження . Після цього ОСОБА_1 запалив автомобіль і автомобіль було повністю знищено вогнем.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 2720 від 15.07.2008 року , ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 враховуючи те, що автомобіль повністю пошкоджений вогнем, станом на 25.05.2008 року складає 36 717 гривень, що є значним розміром, так як у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини вчинення злочину зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому та просив надати йому можливість виправитись.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, оскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю заслухавши думку учасників судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставини справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюється.

Дії підсудного ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом „ЗАЗ Деу ТФ 699 Р" реєстраційний номер АА 9467ЕС , який належить ОСОБА_2 , що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить , з"явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 , обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Відповідно до ст. 77 КК України , згідно роз'яснення у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" , при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням , додаткове покарання конфіскація майна, як додаткове покарання не може бути призначена.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки .

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання.

Речові докази по справі : кузов автомобіля „ЗАЗ Деу ТФ 699 Р" реєстраційний номер АА 94 67 EC який знищений вогнем та вказані реєстраційні номери , який знаходиться на штраф майданчику Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати в сумі 6840 гривень 94 коп. , вартості судово-пожежно-технічної експертизи.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, до набрання вироку законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.