Справа № 2-Н-389/09  

    УХВАЛА  

  про повернення позовної заяви.  

  10 грудня  2009  року           м. Красноград.  

  Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1   «ПРИВАТБАНК»   про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2, -                                                                    

  В С Т А Н О В И В :  

  ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»   звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за кредитним договором № НАХRRХ17860024 від 08.01.2008 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, боргу в сумі   4 161,93   гривні, державного мита у розмірі 25,50 грн., та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 30.00 грн.  

При цьому до заяви додане платіжне доручення  від  23.04.2009 року про сплату судового збору в сумі 26.78 грн. на р/р №   31414537700307   , який є невірним. Сплату судового збору необхідно перераховувати на р/р №   31410537700301   , МФО 851011, одержувач УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача – 24134389, банк одержувач – ГУДКУ в Харківській області.  

Також, в платіжному дорученні від 23.04.2009 року про сплату витрат на   ІТЗ вказана сума 15.00 грн., а не 30.00 грн.., до них додані ще два платіжних доручення від 28 серпня 2009 року, які взагалі не заповнені,   хоч і на них є штамп та печатка   ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».  

Для усунення допущених недоліків  ЗАТ КБ   «ПРИВАТБАНК»   було надано відповідний строк   до 08 грудня 2009 року   та попереджено, що у разі, якщо ухвалу суду не буде виконано, заява буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.  

До наданого строку та до 10.12.2009 року недоліки усунені не були.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –  

  У Х В А Л И В :  

  Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1   «ПРИВАТБАНК»,   про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2,   -   вважати неподаною та повернути заявникові.  

  Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.  

  Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо сплати судових витрат ).  

      Суддя