Справа № 2-а-3926/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Регеша В.О.
при секретарі Фадєєвої О.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Республіканської роти при УДАЇ АР Крим м.Сімферополь Іваненка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Республіканської роти при УДАЇ АР Крим м.Сімферополь Іваненка ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову АК № 015181 від 01.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова АК № 015181 від 01.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки в ній не зазначено жодного доказу, на підставі якого інспектором було прийнято рішення про накладення на нього адміністративного стягнення.
Позивач в судове засідання не з»явився ,надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд дійшов висновку, що дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено факт того, що позивач порушив правила обгону .
Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2009 року об 17-00 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 на 702 км Харків-Сімферополь- Алушта –Ялта, який належить йому на праві власності та був зупинений працівником УДАЇ, який повідомив позивача про порушення ПДР, а саме: здійснення обгону перед пішохідним перехрестям ближче ніж за 50 м., відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в сумі 500 грн.
Суд дійшов висновку, що дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, що зафіксований обгін, здійснив саме позивач. Крім того відповідач порушив вимоги п. 22.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», не роз’яснив позивачу його права при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
В порушення ст.280 КУпАП інспектром ДАІ не було з»ясовано обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,
чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки інспектором ДПС Республіканської роти при УДАЇ АР Крим м.Сімферополь ОСОБА_3 не доведено той факт, що позивач керуючи транспортним засобом, здійснив обгін перед пішохідним перехрестям ближче ніж за 50 м. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову АК № 015181 від 01.08.2009 року року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн., в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4