Справа N 2-6528
2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі – Левандовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третіх осіб – Мелітопольського відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить в становити факт, що вона прийняла спадщину після свого батька ОСОБА_5, який помер 25 листопада 2003 р., визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок «А-1», який розташований по вул. Лесі Українки 19 у м. Мелітополі Запорізькій області та визнати за нею право власності на самочинно збудовані споруди, а саме : літню кухню «Б-1» розміром 6,23 х 6,90 м., сарай «Д-1» розміром 1,6 х 2,0 м., сарай «Е-1» розміром 2,85 х 6,95 м., гараж «В-1» розміром 3,80 х 6,03 м., що знаходяться по вул. Лесі Українки, 19 у м. Мелітополі Запорізькій області, зазначивши, що вона мешкає в житловому будинку по вул. Лесі Українки, 19 в м. Мелітополі та є власницею цього будинку в результаті вступу у фактичне володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_5, як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Її батько на протязі свого життя побудував житловий будинок («А-1»,«а-1») розміром 6,0x8,0+3,52х3,95м., але за час свого життя не встиг вести його до експлуатації. Також він самочинно побудував літню кухню «Б-1» розміром 6,23 х 6,90 м., сарай «Д-1» розміром 1,6 х 2,0 м., сарай «Е-1» розміром 2,85 х 6,95 м., гараж «В-1» розміром 3,80 х 6,03 м. 25 листопада 2003 р. її батько помер. Вона є спадкоємцем першої черги і прийняла спадщину фактично, вступивши в управління і володіння спадковим майном, шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки спадкодавцю належав житловий будинок, який був не зареєстрований в КП «ММБТІ».
Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, від неї надійшло клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, згідно технічного висновку від 21.08.2009 року оформити право власності на самочинно збудований гараж «В-1» розміром 3,8 х 6,03 м. можливо при наявності згоди власників суміжного домоволодіння по вул. Л.Українки 17 в м. Мелітополі. При надходженні до суду вищевказаних згод, виконавчий комітет Мелітопольської міської ради не буде заперечувати проти позовних вимог ОСОБА_6
Представник третьої особи – КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник третьої особи – Мелітопольського відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за її відсутності. В матеріалах справи є згода ОСОБА_2 на оформлення права власності за позивачкою на самовільно збудовані споруди.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. В матеріалах справи є згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на оформлення права власності за позивачкою на самовільно збудовані споруди.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у житловому будинку по вул. Лесі Українки, 19 в м. Мелітополі Запорізька області.
Батько позивачки ОСОБА_5 на протязі життя відповідно до витягу з рішення № 229/7 засідання виконкому міської ради народних депутатів «Про надання земельної ділянки» від 10.06.1982 р. побудував житловий будинок («А-1»,«а-1») розміром 6,0x8,0+3,52х3,95м.
Однак за час свого життя ОСОБА_5 не встиг оформити право власності на житловий будинок та вести його до експлуатації.
Також ОСОБА_5 було самочинно, без дозволу на будівництво побудовано літню кухню «Б-1» розміром 6,23 х 6,90 м., сарай «Д-1» розміром 1,6 х 2,0 м., сарай «Е-1» розміром 2,85 х 6,95 м., гараж «В-1» розміром 3,80 х 6,03 м., що підтверджується копією акту № 819 від 11.07.2009 року.
25 листопада 2003 р. ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.12/.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно копії спадкової справи ОСОБА_5, який помер 25.11.2003 року спадкоємцями за законом є позивачка, як донька померлого та дружина померлого – ОСОБА_7, яка згідно заяви відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 на користь його доньки – ОСОБА_6
Таким чином, позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В зв’язку з тим, що позивачка постійного проживала разом зі спадкодавцем, вона прийняла спадщину фактично, вступивши в управління і володіння спадковим майном.
Отже, суд вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_1, прийняла спадщину після свого батька ОСОБА_5, який помер 25 листопада 2003 р.
Зг ідно з ч. 1, 2 ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов’язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
За життя ОСОБА_5 не було проведено державну реєстрацію зазначеного житлового будинку в комунальному підприємстві Мелітопольському міжміському бюро технічної інвентаризації.
При зверненні позивачки до КП «ММБТІ» їй було відмовлено в реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки за реєстрацією звернулась особа, яка не може бути заявником, а житловий будинок А-1 побудовано згідно до планувального завдання не було своєчасно здано до експлуатації, самовільно побудовано: літню кухню Б-1, гараж В-1, сараї д-1, Е-1.
Відповідно до п. 10 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна проводиться на підставі рішення суду.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок «А-1», який розташований по вул. Лесі Українки, 19 у м. Мелітополі Запорізькій області.
Згідно технічного висновку за результатами обстеження основних несучих та огороджуючи конструкції літньої кухні Б-1, гаража В-1, сараїв Д-1 та Е-1 по вул. Л.Українки, 19 в м. Мелітополі технічний стан вказаних споруд задовільний, їх конструктивні елементи в цілому пригодні для надійної та безпечної експлуатації.
Технічним висновком КП „Проектно-виробниче архітектурно- планувальне бюро” встановлено, що будівлі та споруди знаходиться в задовільному стані, будівництво здійснено без значних порушень санітарних, протипожежних, державних будівельних норм, а отже можливо оформити право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди по вул. Л.Українки 19 в м. Мелітополі: літню кухню «Б-1» розміром 6,23 х 6,90 м., сарай «Д-1» розміром 1,6 х 2,0 м., сарай «Е-1» розміром 2,85 х 6,95 м. при наявності згоди власників суміжного домоволодіння по вул. Л.Українки 21 в м. Мелітополі, а на гараж «В-1» розміром 3,80 х 6,03 м., при наявності згоди власників суміжного домоволодіння по вул. Л.Українки 17 в м. Мелітополі, згідно з ситуаційним планом забудови, викресленим на зворотній стороні листа. Житловий будинок («А-1», «а-1») розміром 6,0 х 8,0 + 3,52 х 3,95 м. побудовано згідно з планувальним завданням.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Власник суміжного домоволодіння по вул. Л.Українки 21 в м. Мелітополі ОСОБА_2 надала свою згоду на оформлення за позивачкою право власності на самочинно збудовані літню кухню Б-1, сараї Д-1, Е-1.
Власники суміжних домоволодінь по вул. Л.Українки, 17 в м. Мелітополі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали свої згоди на оформлення за позивачкою право власності на гараж В-1, про що в матеріалах справи містяться відповідні згоди.
Таким чином, суд також дійшов до висновку про можливість визнання за позивачкою права власності на самочинно збудовані споруди, а саме : літню кухню «Б-1» розміром 6,23 х 6,9 м., сарай «Д-1» розміром 1,6 х 2,0 м., сарай «Е-1» розміром 2,85 х 6,95 м., гараж «В-1» розміром 3,8 х 6,03 м., що знаходяться по вул. Лесі Українки, 19 у м. Мелітополі Запорізькій області
Керуючись ст.ст.1218,1222,1223,1226,1258,1261,1268,1270,1278, 1299, 376 ЦК України, ст.ст. 15,57,59,84,107,208,212-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третіх осіб – Мелітопольського відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Встановити факт що ОСОБА_1, прийняла спадщину після свого батька ОСОБА_5, який помер 25 листопада 2003 р.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок («А-1», «а-1») розміром 6,0 х 8,0 + 3,52 х 3,95 м., який розташований по вул. Лесі Українки, 19 у м. Мелітополі Запорізькій області.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудовані споруди, а саме : літню кухню «Б-1» розміром 6,23 х 6,9 м., сарай «Д-1» розміром 1,6 х 2,0 м., сарай «Е-1» розміром 2,85 х 6,95 м., гараж «В-1» розміром 3,8 х 6,03 м., що знаходяться по вул. Лесі Українки 19 у м. Мелітополі Запорізькій області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: