Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #69892300

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua





Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.


УХВАЛА


"01" березня 2018 р. Справа № 817/2366/16


Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Репетухи Олександри Миколаївни реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, , -


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 07.03.2018.

Від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області або в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до клопотання доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 буде проводитись в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:


Відмовити в задоволені клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом ОСОБА_3 до Репетухи Олександри Миколаївни реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.



Суддя Л.В. Кузьменко




  • Номер: 3270/16
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 817/2366/16
  • Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Кузьменко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2016
  • Дата етапу: 22.12.2018
  • Номер: 2502/17
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 817/2366/16
  • Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Кузьменко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2017
  • Дата етапу: 07.03.2018
  • Номер: 944/18
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
  • Тип справи: Продовження розгляду
  • Номер справи: 817/2366/16
  • Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Кузьменко Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2018
  • Дата етапу: 27.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація