УХВАЛА

02 березня 2018 року

Київ

справа №817/2245/16

адміністративне провадження №К/9901/30430/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

касаційну скаргу Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №817/2245/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року Управлінням Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області - Кушнерук Лариси Володимирівни, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру Рівненської області - Дубича Сергія Валерійовича про визнання протиправними дій і рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області.

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року до складу колегії суддів включено суддю Бучик А.Ю., яка заявила самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Бучик А.Ю. зазначила, що входила до складу колегії під час розгляду справи №817/2245/16 в суді апеляційної інстанції що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює її участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Бучик А.Ю. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Бучик А.Ю. входила до складу колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржуване рішення від 26 червня 2017 року.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бучик А.Ю. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області - Кушнерук Лариси Володимирівни, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру Рівненської області - Дубича Сергія Валерійовича про визнання протиправними дій і рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддю Бучик А.Ю. від розгляду справи №817/2245/16.

Справу №817/2245/16 передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду