Судове рішення 542/1191/16-к від 03.03.2018

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Прокуратура Кобеляцького району
Захисник: Павловський Богдан Миколайович
Представник потерпілого: Шмаков Олег Віталійович
обвинувачений: Васюта Володимир Миколайович
потерпілий: Царьова Оксана Валеріївна
Прокурор: Прокуратура Полтавської області Черниш А.М.
засуджений: Васюта Володимир Миколайович
Прокурор: Начальник Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Дубович О.В.
Інша особа: Начальник Новосанжарського РВ ПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Середа Л.Л

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #69890280

Ухвала

Іменем України

1 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 344/14180/16-к

Провадження № 51-2482км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,

за участю:

секретаря судового

засідання ЗамковогоІ. А.,

прокурора Цигана Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від

1 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170270000329, за обвинуваченням

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

встановив:

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені

судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в сумі 5231,93 грн, моральну шкоду в сумі 2000 грн та судовий збір в сумі 1378 грн.

Згідно з вироком суду, 19 червня 2016 року близько 20:00 ОСОБА_2 перебуваючи поряд із подвір'ям свого господарства (АДРЕСА_1), в ході сварки, що переросла в бійку, з ОСОБА_3, наніс останній удар металевою частиною граблів в область лівого ока, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок районного суду змінено. В частині вирішення цивільного позову стосовно стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди та судового збору вирок скасовано і матеріали провадження в цій частині направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просить судові рішення змінити та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В запереченнях на касаційну скаргу потерпіла ОСОБА_3 наголошує на законності та обґрунтованості судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_2 та просила залишити їх без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК заяву про відмову від касаційної скарги.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою засудженого від касаційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 403 КПК передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що касаційне провадження слід закрити.

Керуючисьстаттями 403, 432, 434, 442 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, - суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від

1 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року щодо нього, закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва М. В. Мазур Т.В. Матієк

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/542/68/17

Номер: 1-кп/542/68/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 542/1191/16-к
Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
Суддя: Яковлєва Світлана Володимирівна
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.08.2016
Дата етапу: 01.03.2018

Судове провадження 11-кп/786/498/17

Номер: 11-кп/786/498/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 542/1191/16-к
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Суддя: Яковлєва Світлана Володимирівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.04.2017
Дата етапу: 11.07.2017