Справа № 2-1768/2008 року

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
03 вересня 2008 року     м.  Мукачево

Мукачівський   міськрайонний суд   Закарпатської  області

в особі:     головуючого-судді     Монич В. О.

при секретарі     Лінтур Н.В.

з участю :      представника позивача        ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ HACK «Оранта» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

встановив:

ВАТ HACK «Оранта» в особі Закарпатської обласної дирекції звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 5 584, 93 гривень. Позовні вимоги мотивує тим,  що 04 січня 2008 року в м. Мукачево по вул. Береша сталося ДТП : зіткнулися автомобілі НОМЕР_1,  яким керував відповідач та «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_2,  яким керував водій ОСОБА_3 Згідно довідки відділення ДАІ та ATI з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області від 09.02.2008 року №137 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. Вина відповідача встановлена постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2008 року. Автомобіль «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_2 був застрахований в HACK «Оранта». Згідно розрахунку розмір страхового відшкодування складає 5 584, 93 грн. дану суму HACK «Оранта» в особі Мукачівського районного відділення виплатила страхувальнику. Таким чином HACK «Оранта» з вини відповідача нанесена матеріальна шкода в сумі 5 584, 93 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 5 584, 93 грн.,  які завдані з вини відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю,  навівши вищевказані доводи,  просить стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 5 584, 93 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди представника позивача суд,  знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача,  згідно вимог  ст.  169 ч.4 ЦПК України,  на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог,  виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено,  що 04 січня 2008 року в м. Мукачево по вул. Береша сталося ДТП : зіткнулися автомобілі НОМЕР_1,  яким керував відповідач ОСОБА_2 та «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_2,  яким керував водій ОСОБА_3,  згідно довідки відділення ДАІ та ATI з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області від 09.02.2008 року №137 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем пункту 10.9 Правил дорожнього руху України,  що стверджується довідкою,  протоколом,  доповненням до протоволу,  схемою ДТП (а.с. 6-9). Вина відповідача встановлена постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2008 року (а.с.  10). Автомобіль «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_2 був застрахований в HACK  «Оранта»  (а.с. 11).   Згідно  розрахунку розмір  страхового  відшкодування  складає пригода сталася внаслідок порушення відповідачем пункту 10.9 Правил дорожнього руху України,  що стверджується довідкою,  протоколом,  доповненням до протоволу,  схемою ДТП (а.с. 6-9). Вина відповідача встановлена постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2008 року (а.с.  10). Автомобіль «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_2 був застрахований в HACK «Оранта» (а.с.  11). Згідно розрахунку розмір страхового відшкодування складає 5 584, 93 грн. дану суму HACK «Оранта» в особі Мукачівського районного відділення виплатила страхувальнику (а.с.  12-29). Таким чином HACK «Оранта» з вини відповідача нанесена матеріальна шкода в сумі 5 584, 93 грн.

Згідно  ст. 993 ЦК України до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

У відповідності  ст. 1191 ЦК України,   ст. 28 Закону україни "Про страхування" HACK "Оранта" має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до  ст. 88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 55, 85 грн. судовий збір та 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином,  вимоги позивача є підставними і такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.   ст. 10,  60,  ч.4  ст. 169, 208,  209,  212-218, 224 ЦПК України та  ст.  ст. 257,  993,  1191ЦК України,  суд заочно -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,  в користь ВАТ HACK «Оранта» в особі Закарпатської обласної дирекції,  88000,  м. Ужгород,  вул. Орлина,  1,  суму збитків в розмірі 5 584 (п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири) грн.,  93 коп. та судові витрати 55, 85 грн. судовий збір та 30, 00 грн. ІТЗ розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.