Судове рішення 755/1030/17 від 02.03.2018

Особи

Учасники процесу:

позивач: ПАТ "Універсал Банк"
Представник позивача: Нарапович Оксана Дмитрівна
відповідач: Слободянюк Іван Миколайович
відповідач: Гаченко Тетяна Петрівна
відповідач: Гаченко Максим Володимирович
Представник позивача: Танащук М.В.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #69885077

Справа № 755/1030/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом справи №6-1937ц17 .

Судом встановлено, що 21 листопад 2017 року ухвалою Верховного суду України відкрито касаційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/755/2986/18