Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-21/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирсвій Т.Є.

з участю прокурора Яременко О.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . Липово-Долинського району , Сумської області українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого електромонтером РЕП- 3, ст.. Кременчук , ЕЧ -8 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 .раніше не судимого,

в сконі злочину , передбаченого ст.124 КК України ,

в с т ановив:

ОСОБА_2 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження , вчинені при перевищенні меж необхідної оборони потерпілому ОСОБА_1 небезпечні для життя в момент заподіяння.

05 червня 2009 року близько 24 години потерпілий ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання с. Мала Кохнівка. вул. Шкільна , 45-а , Кременчуцького району , взяв сокиру з гаража і пішов за будинок, підсудний ОСОБА_2 .знаючи про попередню поведінку брата у нетверезому стані, зайшов проконтролювати його дії , та знаючи що в того сокира , взяв з собою ніж . Побачивши . що потерпілий пошкодив антену від телевізора , зробив йому зауваження , між ними виникла сварка на грунті неприязних стосунків .що склалися між ними на протязі тривалого часу , потерпілий підійшов до нього з сокирою і махав нею , захищаючись від брата , підсудний умисно наніс йому удар ножем в область грудей , після чого у останнього сокира випала з рук , а підсудний наніс йому ще два удари в область живота , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, колото- різаної рани передньої черевної стінки зліва , які згідно висновку експерта № 900 від 04.08.2009 року , при проведенні судово-медичної експертизи - ,. виникли від дії колючо-ріжучого предмета ( можливо лезом ножа ) , діючого не менше двох разів з силою достатньою для їх утворення ) . можливо у вказаний час , та при вказаних обставинах , по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних для життя в момент їх заподіяння ...

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив , що 05 червня 2009 року приблизно о 24 годині він прийшов додому . Вдома знаходився його брат і мати . Через деякий час між його братом, який був у стані алкогольного сп'яніння таматір"ю виникла сварка . Він також помітив , що брат пішов в гараж звідки вийшов тримаючи в руці сокиру . Так як його брат , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вів себе неадекватно , крім того в його руках була сокира . він взяв ніж і пішов подивитися . що робить брат, помітившо , що брат пошкодив антену від його телевізора , він зробив зауваження брату , після чого той почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, підійшов до нього і замахнувся на нього сокирою .

Захищаючись від удару сокирою , він вдарив брата , вибив сокиру , потім з метою захисту вдарив брата ножем в область грудей . та в бік, третього удару не пам'ятає

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив , що дійсно він був п'яний , вийшов на

вулицю , перед цим взяв сокиру , щоб зрубати кущ . Також хотів поправній антену випадково порвав антену , яка підключена до телевізора брата . Між ними почалася сварка і він не виключає тієї можливості , що перший накинувся на брата з сокирою .

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується : - показами свідка ОСОБА_3 , яка пояснила , що підсудний та потерпілий є її сини . між ними часто виникають скандали, склалися неприязні стосунки , дала пояснення про події 05.06.2009 року , які сталися між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду від 06.06.2009 року з фототаблицею , у якому зафіксовано обстановку на території домоволодіння та у ньому за адресою с. Мала Кохнівка, вул. Шкільна , 45-а , Кременчуцького району ( а.с. 5-13): - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2009 рот участю підозрюваного ОСОБА_1 С М. та фото таблицею до нього . е якого ОСОБА_2 розповів та відтворив обставини спричинення тіл^И ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 60-69);

- проведеною судово-медичною експертизою та висновком до неї № 900 від 04.08.2009 року , згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва , колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, якії виникли від дії колючо-ріжучого предмета ( можливо лезом ножа ) діючого! не менше двох разів з силою, достатньою для їх утворення ), можливо уя вказаний час , та при вказаних обставинах , та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень . небезпечних для життя і момент їх заподіяння ( а.с. 43-44) ;

- проведеною додатковою судово-медичною експертизою за результатами щ відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного висновком до неї № 1083 від 18.08.2009 року , згідно якого покази, дані ОСОБА_2 при проведенні відтворення обстановки обставин події не протирічать об'єктивним медичним даним ( а.с. 72)

- проведеною судово-криміналістичною експертизою та висновком до неї № 232 від 15.07.2009 року , згідно якого ніж , вилучений при огляді місця події до категорії холодної зброї не відноситься , виготовлений саморобнії мі способом по типу ножів господарсько-побутового призначення ( а.с. 49-51 )

- речовими доказами: ніж та сокира, які вилучені при огляді домоволодіння за адресою с. Мала Кохнівка, вул. Шкільна , 45-а. Кременчуцького району.

Анатізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд дійшов висновку прМ доведеність вини підсудного ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ст. 124 КК Україм як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони .

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєногв ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно і місцем проживання .сприяння розкриттю злочину . його каяття, визнання підсудшп цивільного позову прокурора про відшкодування коштів , витрачених на лікуванЯ потерпілого ОСОБА_1 , раніше не судимий, що є пом"якшуючими вину обставинам! Обтяжуючих вину обставин в справі не має . по справі не доведено , що підсудній скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_1 , яки немає претензій до підсудного ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не пов"язане з позбавленням волі , у вигля виправних робіт по місцю роботи .

Цивільний позов, заявлений прокурором Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення копти в сумі 1211 гривень 34 копійки . витрачених t стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 на користь фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації підлягає до задоволення , підсудним неї оспорюється , так як маються докази , підтверджуючі позов .

Речові докази : кухонний ніж , виявлений у кімнаті будинку , шорти зі слідами речовини бурого кольору , речовина бурого кольору на траві, сокира , з двору ,вилучені за адресою с. Мала Кохнівка, пул. Шкільна . 45-а , Кременчуцького району ,які знаходяться в камері речових доказів СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області - підлягають знищенню.

Судові витрати в сумі 202, 82 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи! підлягають стягненню з винного .

Керуючись ст. ст. 323, 324. КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт по місцю роботи на строк 1( один) рік і 6 ( шість ) місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави двадцяти відсотків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд . Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації кошти в сумі 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять )1 гривень 34 копійки витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-кримінаіістичного центру при ГУМВС України в Полтавській області судові витрати по справі за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 202 ( двісті дві )гривни 82 копійки .

Речові докази : кухонний ніж , виявлений у кімнаті будинку . шорти зі слідами речовини бурого кольору , речовина бурого кольору на траві , сокира , з двору, вилучені за адресою с. Мала Кохнівка, вул. Шкільна , 45-а , Кременчуцького району , які знаходяться в камері речових доказів СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.

Головуючий О.В.Бондаренко.

Суддя . .