1-627/2009

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

  07 декабря 2009  года                                                                          город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

судьи Ковтуненко О.В.,  

при секретаре Поповецкой И.В.,  

с участием прокурора  Таушан Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 55 УК Украины 1960 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

             в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :  

 31 мая 2009 года, примерно в 02-30 часов, ОСОБА_1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле торговых киосков, расположенных возле дома №7 по улице Киевской в Орджоникидзевском районе горда Мариуполя, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно – женскую сумку стоимостью 200 гривен в которой находилось: мобильный телефон «Нокиа 7390», стоимостью 1799 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 7 гривен и карта памяти 1 Гб, входящая в стоимость телефона, кошелек, стоимостью 150 гривен, косметичка, стоимостью 60 гривен, косметика, а именно пудра, корректирующий карандаш, кисть для помады в количестве трех штук, карандаш в количестве трех штук, тени в количестве двух штук, туш, общей стоимостью 400 гривен, деньги в сумме 50 гривен, женские босоножки, стоимостью 600 гривен, расческа, стоимостью 20 гривен, зарплатная карточка «Приватбанк», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 3 311 гривен, после чего с похищенным скрылся.

 Подсудимый, допрошенный в судебном заседании вину признал полностью и дал признательные показания по существу предъявленного обвинения. Пояснил, что 31 мая 2009 года он, действительно,  находясь возле дома №7 по улице Киевской в городе Мариуполе, действительно похитил сумку с имуществом, указанным в обвинении, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_2 В последующем потерпевшей ОСОБА_2 не вернули. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд  строго его не наказывать и не лишать свободы, так как совершил преступление по глупости. Материальный ущерб признает в полном объеме, обязуется возместить.                          

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

 Суд считает, что событие преступления имели место, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он  умышленно совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, однако  тяжких последствий от его действий не наступило, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.    

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде ограничения  свободы,  и считает, что достаточным в силу ст. 65 УК Украины будет наказание в виде штрафа  в размере установленном санкцией статьи уголовного закона.  

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 в размере 3 311 гривен, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

  П Р И Г О В О Р И Л:  

  ОСОБА_1  признать виновному по ст.185 ч.1 УК Украины  и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.  

 Предупредительную меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, материальный ущерб в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

     Судья