ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А  

27.02.2018                                                                                                     Справа № 905/2519/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Отіс”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, м. Вугледар Донецької області

про стягнення 1 191     545,33грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Приватне акціонерне товариство “Отіс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” 1 191 545,33грн., у тому числі:

·          661 305,30грн. - заборгованості за технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за період з 02.02.2015р. по 01.10.2017р.;

·          477  462,43грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період лютий 2015р. – вересень 2017р.;

          ·          52  777,60грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 02.02.2015 року по 01.10.2017р.

           07.02.2018 позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача:

·          661  305,30грн. – заборгованості за договором №906 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 31.12.2009 за період з 02.02.2015 по 01.10.2017;

          ·          276  581,21грн. – інфляційних за період з 01.03.2015 по 01.10.2017;

·          51  364,40грн. – 3% річних за період з 01.03.2015 по 01.10.2017.

22.02.2018 позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 667  934,85грн. заборгованості за договором №906 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 31.12.2009 за період з 01.11.2013 по 01.10.2017. Таким чином, позивач зменшуючи загальний розмір позовних вимог і не наполягаючи на стягненні з відповідача інфляційних і 3% річних, одночасно збільшив розмір позовних вимог у частині щодо заборгованості за договором і частково змінив підстави позову, а саме – період надання послуг.

В останнє засідання суду:

- представник позивача не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі;

- відповідач свого представника не направив, ніяких пояснень і клопотань не заявив.

          

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П. 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                  У Х В А Л И В:

 1. Закрити підготовче провадження у справі.

            2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи на 12.03.2018 року о 09:40 год.

  4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

           

Суддя                                                                                            В.І. Матюхін