Дело №1-924 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 сентября 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе :
председательствующего - судьи Полевой С. Ф.,
при секретаре - Головацкой Т.В.,
с участием прокурора - Навка Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Запорожской области, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не
работающей , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу
закона не судима,
по ст. 366 ч 1, 358 ч 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2007 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении ЧП «Людмила» , расположенного по пр. Б.Хмельницкого, 20 в г. Мелитополе , подсудимая ОСОБА_1 , работая главным бухгалтером указанного предприятия и в силу этого являясь должностным лицом, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно справки о доходах, которая является обязательной для получения кредита и является официальным документом, достоверно зная о том, что полученная ею заработная плата за период времени января по март 2007 года составила по 100 гривен в месяц, а в период времени с апреля по июнь 2007 года - по 420 гривен в месяц, собственноручно внесла в имеющийся у нее бланк справки о доходах заведомо ложную информацию о том, что начисленная ей заработная плата в период времени с января по июнь 2007 года составляла по 1800, 00 гривен в месяц. После чего поставила в данной справке о доходах свою подпись в качестве главного бухгалтера и подпись от имени директора ЧП «Людмила» , а также заверила данную справку о доходах печатью ЧП «Людмила», тем самым внесла в официальный документ ложные сведения.
Кроме того, 03.08.2007 года , примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении КС «Меотида», расположенного по бульвару 30 лет Победы, 4 в г. Мелитополе, подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на предоставление поддельного документа, с целью получения кредита предоставила сотруднику КС «Меотида» изготовленную ею при вышеуказанных обстоятельствах справку о доходах на свое имя, заверенную печатью ЧП «Людмила» , тем самым использовала документ, являющийся для нее заведомо поддельным.
Кроме того, 31.12.2007 года, примерно в 16 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_1 работая главным бухгалтером указанного предприятия и в силу этого являясь должностным лицом, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, достоверно зная о том, что она работает на вышеуказанном предприятии и приказа о ее увольнении не выдавалось, собственноручно внесла в свою трудовую книжку, которая является официальным документом заведомо ложную информацию о том, что согласно приказа № 1 от 31.12.2007 года она была уволена из ЧП «Людмила» по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. После чего
заверила данную запись печатью ЧП «Людмила» , тем самым внесла в официальный документ ложные сведения.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что с начала 1999 года она работала в парикмахерской ЧП «Людмила», расположенной по пр. Б.Хмельницкого, 20 в г. Мелитополе на должности главного бухгалтера. Ее заработная плата не превышала 500 гривен в месяц. Летом 2007 года ей срочно понадобились деньги , однако при обращении в КС «Меотида» ей пояснили, что для выдачи кредита необходимо предоставить справку о доходах не менее 1300 гривен ежемесячно. В ином случае в выдаче кредита будет отказано. 31.07.2007 года примерно в 10 00 час, находясь в помещении ЧП «Людмила» по пр. Б.Хмельницкого, 20 в г. Мелитополе, с целью изготовления справки о доходах на свое имя, в пустой бланк справки о доходах на собственноручно внесла свои данные, а также ложную информацию о том, что ее заработная плата за период времени с января по июнь 2007 года ежемесячно составляла по 1800 гривен. Данную справку о доходах она датировала 31.07.2007 года, а также поставила в ней подпись от имени директора ЧП «Людмила» и свою подпись в качестве главного бухгалтера предприятия и заверила справку печатью ЧП «Людмила». При этом она осознавала, что подписывая данный документ, выступала как должностное лицо. 03.08.2007 года , примерно в 14 часов она в КС «Меотида», расположенное по бул. 30 лет Победы, 4 в г. Мелитополе она предоставила представителю КС «Меотида» вышеуказанную справку и ей оформили кредит на приобретение телевизора.
Кроме того, в конце 2007 года у нее возникли проблемы на работе в ЧП «Людмила» и директор обвинила ее в присвоении денежных средств ЧП «Людмила» , однако в связи со сложившимися неприязненными отношениями уволить ее по собственному желанию директор не согласилась бы. В связи с этим она решила вписать в свою трудовую книжку запись о том, что уволена из ЧП «Людмила». Так 31.12.2007 года примерно в 16.00, находясь в помещении ЧП «Людмила» по пр. Б.Хмельницкого, 20 в г. Мелитополе , она собственноручно внесла в свою трудовую книжку запись № 15 , согласно которой по приказу № 1 от 31.12.2007 года она якобы была уволена из ЧП «Людмила» по собственному желанию согласно ст. 38 КЗот Украины и заверила данную запись печатью ЧП «Людмила». В последующем она перестала выходить на работу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают, поэтому суд ограничился допросом подсудимой и исследовал доказательства, касающиеся её личности.
Преступные действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы на
предварительном следствии по ст. 366 ч 1 УК Украины, так как она внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, являясь должностным лицом, то есть совершила служебный подлог, а также по ст. 358 ч 3 УК Украины, так как он использовала заведомо поддельный документ.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что она совершила преступление относящееся к небольшой тяжести ранее по закону не судима, вину признала полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства положительно характеризуется как личность, считает возможным применить к ней наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 299 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. ст. 366 ч 1 , 358 ч 3 УК Украины и назначить ей наказание:
• - по ст. 366 ч 1 УК Украины в виде пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан -850 гривен в доход государства.
• - по ст. 358 ч 3 УК Украины в виде тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан -510 гривен в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1Е, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : справка о доходах на имя ОСОБА_1, - оставить в деле (л.д. 156).,
- трудовую книжку, находящуюся при деле передать владельцу ОСОБА_1Е, (л.д. 156).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.