УХВАЛА

27 лютого 2018 року

Київ

справа №569/14094/16-а

адміністративне провадження №К/9901/28224/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 23 лютого 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 21 лютого 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що Житомирський апеляційний адміністративний суд 15 січня 2018 року прийняв ухвалу. Отже, останнім днем на касаційне оскарження було 15 лютого 2018 року.

З касаційною скаргою Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося 21 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Клопотання про поновлення строку до касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

Відповідно до пунктів 5, 7 частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Положеннями частини четвертої цієї статті визначено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовлено, тобто в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції не переглядалось, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

У порушення пункту 7 частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства в касаційній сказі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору фізичних осіб за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору, клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із частиною другою цієї статті закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1762 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

3. Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції, зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надання документа про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

4. Надіслати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко