КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/20517/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст складено 13.12.2017)

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Бровари, Київська обл.

до 1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія", с. Требухів, Броварський р-н, Київська обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Служби автомобільних доріг у Київській області, м. Київ

2) Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), м. Київ

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст складено 13.12.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок прокуратури Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського Ухвалою від 29.01.2018 у справі № 910/20517/16 заступник прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16 № 925/1358/17 - залишено без руху.

Прокуратурою Київської області через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського заяву було про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 910/20517/16.

Разом з тим, при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою заступник прокурора Київської області просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року у справі № 910/20517/16, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступник прокурора Київської області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16 та призначити її розгляд на 3 квітня 2018 року об 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 2 (І поверх).

4. Встановити строк керівнику Броварської місцевої прокуратури, заступнику прокурора Київської області, Київській обласній державній адміністрації, товариству з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія, Службі автомобільних доріг у Київській області, Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (перший поверх).

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20517/16 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

7. Явка учасників справи визнана не обов'язковою.

8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв