Дело № 10-571/08

Председательствующий в первой инстанции Острая Н.С.

Докладчик Мандрык В.А.

АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 августа 2008 года     г. Одесса

Колегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего  - Мандрыка В.А.,

судей   - Слободяника И.К., Грищенко Л.Д., с участием

прокурора     - Берлинской А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию прокурора на постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 25 июля 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хмельницкий, жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего по найму, не женатого, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_1 подозревается в том, что около 20 часов 12.07.2008 года в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8-го этажа дома № 131 а по ул. Измальськой в г. Белгород-Днестровский Одесской области в процессе ссоры с ОСОБА_2 умышленно нанес последней многочисленные удары руками по голове, причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, указывая при этом, что при вынесении данного постановления суд не учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления. Находясь на свободе, ОСОБА_1, может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, прокурора об удовлетворении его апелляции, изучив изложенные в апелляции доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, преступление, инкриминируемое ОСОБА_1, отнесено законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 10 лет.

В ходе рассмотрения представления следователя, согласованного с прокурором, об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины не дал надлежащей оценки обстоятельствам, которые должны быть учтены судом при разрешении этого вопроса.

Не может апелляционный суд согласиться с доводами постановления суда о положительной характеристике обвиняемого, поскольку материалы дела свидетельствует о неоднократном нарушении им в состоянии опьянения общественного порядка, прав других граждан, в связи с чем тот неоднократно был доставлен в милицию. Содержат материалы уголовного дела также сведения о неоднократном применении подозреваемым в отношении потерпевшей физического насилия и ранее.

При таких обстоятельствах выводы горрайонного суда об отсутствии оснований для избрания подозревамому меры пресечения в виде заключения под стражу являются преждевременными и необоснованными, противоречащими требованиям ст. 148, 150 УПК Украины.

В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 365, 367 УПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 25 июля 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе.