33-651/08

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30 липня 2008 р.     м.Одеса

ПОСТАНОВА

Голова апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за протестом в.о. прокурора Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2008 р. матеріалі справи відносно

ОСОБА_2, 1962 р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, гр-на Республіки Молдова, про притягнення його до відповідальності за ст. 353  МК України,     повернуто до Кучурганської митниці для проведення додаткової перевірки на тій підставі, що митним органом не встановлена вартість предмета правопорушення, що може призвести до неправильного вирішення справи.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор в протесті зазначив, що постанова суду є безпідставною та незаконною, так як вартість затриманих предметів встановлена експертними шляхом. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити до Роздільнянського районного суду для розгляду іншим суддею.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи протесту, вважаю, що протест підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0239/50900/08 від 03.04.2008 р., 08.02.2008 р. в зоні діяльності Кучурганської митниці в с. Чапаеве Великомихайлівського району Одеської області співробітниками МВС було затримано автомобіль „ Мерседес Бенц", д.н. НОМЕР_1, під керуванням гр-на Молдови ОСОБА_2 з вантажем м'яса свинини, виробництва Бразилії штат Чеара, в кількості 5454 кг. в період заборони імпорту в Україну м"ясопродукції з указаного штату, без будь-яких документів, які б свідчили про законне ввезення вантажу на митну територію України та який, відповідно до інформації митного поста „ Кучурган", 29.08.07 р. був оформлений в режимі „ транзит" на територію Молдови. Вказаний вантаж, який перевозив ОСОБА_2, раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю невстановленою особою, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення за ст. 353 МК України.

Відповідно до цього ж протоколу митним органом встановлена вартість предмету правопорушення - 5454 кг. м'яса свинини, яка становить 109080 грн.

Визначення вартості предмету правопорушення митним органом відповідає вимогам ст. 377 МК України, відповідно до якої товари, які є безпосередніми предметами порушення митних правил при виявленні правопорушення вилучаються, а в протоколі про порушення митних правил має бути вказана, крім інших даних, вартість вилученого товару.

Встановлення митної вартості товарів регулюється нормами МК України. При цьому відповідно до ст.380 МК України експертиза по справі призначається не в обов'язковому порядку, а тільки в тих випадках, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Та обставина, що на запит заступника начальника митниці від 05.05.08 р. про надання цінової довідки на вилучену продукцію, як таку, що не має ветеринарно -лікарських документів та сертифікатів якості і яка Управлінням ветеринарної медицини в Одеській області визнана потенційно неякісною та небезпечною та підлягає утилізації, директор ОНДІСЕ Л.Н.Чернобай повідомив, що така продукція не підлягає оцінці з посиланням на „ Методичні рекомендації щодо оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави" ( а.с.90), не може бути перешкодою для розгляду справи по суті, так як в даному випадку мова йде не про конфісковане майно ( рішення суду про конфіскацію ще не прийняте) , а про предмет правопорушення.

При таких обставинах посилання суду на відсутність в матеріалах справи вартості предмету правопорушення є безпідставним. Обставин, які б перешкоджали розгляду справи по суті - не виявлено, в зв'язку з чим постанова суду як необгрунтована та незаконна підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно у відповідності з вимогами ст. 357 МК України, ст.ст. 245, 251,252, 280,283 КпАП України всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, належним чином дослідивши всі докази, дати їм оцінку в їх сукупності, керуючись законом, та прийняти законне і обґрунтоване рішення. При цьому слід взяти до уваги вимоги ст.326, ч.3 ст.328 та ч.3 ст.392 МК України в частині конфіскації предмету правопорушення та транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293,294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест в.о. прокурора Роздільнянського району Одеської області частково задовольнити, постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2008 р. про повернення справи відносно ОСОБА_2 до Кучурганської митниці для проведення додаткової перевірки - скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.