Справа №1-90/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2008 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді Гулак Н. А.
секретарі Дехтієвська Т.О., Сокульська О.В.. ОСОБА_1
з участю прокурора Супрункова MB.
з участю потерпілих ОСОБА_2
з участю законних представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6. 15.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 районл' Житомирської області, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, вдова, має державну нагороду -орден «Мати-героїня», раніше не судима,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 304 КК України, суд –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 являється бабусею неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5
Порушуючи норми людської моралі ОСОБА_6, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», якою визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини, злісно не виконує встановлених чинним законодавством України обов'язків по догляду за онуками, а натомість втягувала їх у заняття жебрацтвом.
Так, ОСОБА_9, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6', кв. 4, на протязі близько трьох місяців, а саме починаючи приблизно з кінця жовтня 2006 року і до середини лютого 2007 року примушувала своїх онучок ОСОБА_7 та ОСОБА_10, шляхом переконання в тому, що дане заняття є необхідним для проживання, так як вона (ОСОБА_6А.) отримує недостатнє пенсійне забезпечення, якого не вистачає для проживання, займатися антигромадською діяльністю, а саме випрошувати гроші у сторонніх осіб в районі вулиць ОСОБА_11. Щорса та Львівської, зокрема за адресою: АДРЕСА_1, що в м. Житомирі, котрі в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 віддавали ОСОБА_6, на які вона купувала спиртні напої та вживала їх. Окрім цього ОСОБА_6 досить часто пропонувала, шляхом переконання в тому, що шкідливих наслідків для здоров'я немає, вжити спиртних напоїв одній зі своїх онучок, а саме ОСОБА_12, яка через своє малолітство, родинні почуття та нерозуміння згубності даного заняття погоджувалася на пропозицію ОСОБА_6 та разом з нею вживала спиртні напої.
В судовому засіданні підсудна показала, що вона проживає в м. Житомирі разом з дочкою, її чоловіком та двома онуками. Має ще дочку ОСОБА_13 у якої є п'ятеро дітей, в тому числі і ОСОБА_6. Проживають вони в ІНФОРМАЦІЯ_7. Там же проживає дочка ОСОБА_7, яка має двох дітей, в тому числі і дочку ОСОБА_14. Раніше ОСОБА_7, якій 10 років, проживала з нею в м. Житомирі, часто приїжджала онука ОСОБА_8, якій 12 років. Дівчата жили з нею з половини жовтня 2006 року до середини лютого 2007 року. Онучкам не говорила про те, щоб ходили і просили гроші, бачила, що вони приносять цукерки, печиво, говорили, що їм їх дала тьотя, але гроші вони їй не давати. Вона отримувала пенсію 546 грн., годувала дітей, повідомляла матір ОСОБА_15, що вона проживає у неї.
Законний представник неповнолітньої потерпшої ОСОБА_3 показала, що проживає разом з матір'ю та сестрою ОСОБА_8 в с. Андріїв, сестра часто втікала до бабушки в м. Житомир, вживала горілку, ходила просила гроші. Проживаючи в с ОСОБА_16 сестра теж часто ходила по селу та шукала випивку. Ніколи не розповідала, що підсудна пропонувала їй просити гроші. Лише один раз бачила, що підсудна в присутності онуки була у нетверезому стані. Знає про те, що мати потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_7 посилала дітей - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просити гроші та ходити по хатам.
Свідок ОСОБА_17 показала, що підсудна є її матір'ю, проживає в м. Житомирі. Дочка ОСОБА_15 часто бувала у бабусі, спочатку коли навчалася у школі все було добре, а потім перейшовши у четвертий клас школи почата тікати з дому, вживати горілку. їй не відомо, щоб підсудна зловживала спиртним та погано відносилася до онуки.
Свідок ОСОБА_18 показала, що в кінці листопада 2006 рою, до неї в квартиру постукали в двері, коли вона відчинила, побачила малолітню дівчинку, яка назвалася ОСОБА_4, була дуже легко одягнута. Розповіла, що в неї є баб ушка, яка вживає горілку та заставляє її ходити просити, забирає потім у неї гроші, продукти які назбирає. Через деякий час вона знову зустрілася з ОСОБА_4, яку разом з сестрою ОСОБА_7 привели працівники до служби неповнолітніх де вона працює, так вона дізналася її прізвище. Потім дізналася, що дитина з неблагополучної сім'ї, бабушка зловживає спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_19 показала, що вона познайомилася з підсудною, оскільки ОСОБА_20, її онука перебувала у притулку, так як квартира де була дитина не відповідала ніяким санітарним нормам, в квартирі ще прожившіа сім'я ОСОБА_7. ОСОБА_8 розповідала, що бабушка заставляла її ходити просити гроші на хліб, а купляла хліб та спиртне, був випадок коли дитину забирала з алкогольним отруєнням до лікарні, з пояснень дитини спиртне їй давала підсудна. Під час перевірки причин, що матолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не навчаються, ходять та просять гроші, виявили, що мати ОСОБА_8 працює на людей за їжу та спиртне. Ні разу дитину з притулку мати не забирала.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_21 показала, що в кінці вересня 2007 року дівчинку з обласного притулку привезли до Ушомирської школи-інтернату, оскільки дитину з притулку ніхто не шукав. Зі слів дівчинки знає, що баб ушка заставляла її ходити просити, що жила як хотіла, оскільки її ніхто не контролював. Дівчинка має слабке здоров'я, фізично квола, за рік перебування дитини в інтернаті її ніхто не провідував.
Свідок ОСОБА_22 показав, що він працює в дитячому притулку, у них була дівчинка ОСОБА_20, їздив до неї додому, але там не було умов для проживання, тому дитина тікала з дому, не навчалася.
Оголошено покази свідка ОСОБА_16, що вона працює в ЗОШ № 18 соціальним педагогом з листопада 2006 року. В її обов'язки входить проведення профілактичної роботи з дітьми схильними до бродяжництва, правопорушень та злочинів. На той час ЗОШ №18 навчаласяЖурко ОСОБА_23. Заняття в школі остання не відвідувала, так як перебувала у притулку для неповнолітніх. На момент, коли ОСОБА_23 не була у притулку школу відвідувала досить рідко. Були такі випадки, що ОСОБА_2 була відсутня в школі по декілька тижнів Запрошення керівництва школи батьків ОСОБА_7 до школи ігнорувалися, на батьківські збори ніхто зі сторони ОСОБА_2 не з являвся. Враховуючи довготривалу відсутність ОСОБА_7 в школі вона(ОСОБА_16В.), разом з працівниками школи та працівникамиВКМСН13.02.2007рокувідвідали приміщення квартири № 4 будинку' № 17а по вулиці Старовільська в м. Житомирі, де проживала ОСОБА_2, разом з батьками. На момент її візиту вхідні двері до квартири перебували у відчиненому положенні. Зайшовши до квартири, вона побачила перебуваючи у нетверезому стані ОСОБА_9 та її малолітніх онучок ОСОБА_10 та ОСОБА_7. На той момент в приміщені був безлад, скрізь розкидані речі, присутній неприємний запах. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 їй пояснили, що їхня бабуся після вжиття значної кількості горілки заснула. Також останні їй повідомили, що гроші, за які ОСОБА_6 купує спиртні напої, вона здобуває отримуючи пенсію, а коли кошти пенсійного забезпечення закінчуються, то ОСОБА_6 відправляє онучок просити милостиню у громадян на вулиці, заходити до приміщень квартир будинків з цією ж метою, тобто займатися жебрацтвом. Окрім цього їй стало відомо від цих же дівчат, що як тільки вони віддавали бабусі випрошені ними гроші, то вона йшла та купувала за них горілку. Крім цього часто запрошувала ОСОБА_8}' разом з нею вжити спиртних напоїв, на що остання погоджувалась. Коли вона (ОСОБА_16В.) запитала . "Скільки разів Ви вдвох ходили просити милостиню та скільки разів ОСОБА_8 вживала спиртні напої за пропозицією ОСОБА_6 А"? Дівчата відповіли, що точну кількість, коли вони ходили просити милостиню вказати не можуть, але впевнені, що ця цифра перевищує 20. А відносно того скільки разів ОСОБА_6 вживала спиртні напої разом зі ОСОБА_6 ОСОБА_8 В,О. сказала, що це було майже кожного разу після того, як вони приносили випрошені у громадян гроші та віддавали бабусі, на які вона купувала спиртних напоїв (ас. 32).
Оголошено покази потерпілої ОСОБА_8 В що вона проживає у с ОСОБА_16. Черняхівського р-ну разом з матір'ю. В м. Житомирі в будинку № 17а по вул. Старовільській проживає її бабуся ОСОБА_6, до якої вона часто приїжджає. Сама вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з матір'ю - ОСОБА_17 та трьома сестрами. Взимку її мати відправляла до інтернату, через те, що вона не ходить до школи. В школі їй не подобалося, так як там всі її ображали. Тому часто вона втікає з дому до своєї бабусі ОСОБА_6, яка проживає в м. Житомирі разом зі своєю донькою ОСОБА_24 та онукою ОСОБА_7. Починаючи з кінця осені та по той момент, коли її з ОСОБА_7 працівники служби у справах неповнолітніх забрали до Житомирського обласного притулку для неповнолітніх, разом зі своєю сестрою ОСОБА_7, вони ходили просити милостиню у перехожих громадян, а також по квартирам. Жебракували вони через те, що вдома у бабусі не було що їсти. Це змусило їх піти просити першого разу, але коли бабуся ОСОБА_6 дізналася, що вони ходять жебракувати, почала говорити їм, щоб вони йшли просити милостиню, аби вона купила собі горілки, яку вживала сама також іноді казала щоб вона (ОСОБА_10) також пила з нею, а вона в свою чергу погоджуваїась, так як бабуся переконувала її, що вживання алкоголю не є шкідливим для її здоров'я. Після першого разу жебракування бабуся все частіше і частіше змушувала їх ходити просити гроші, на які остання купувала спиртні напої. Змушувала вона їх шляхом переконання, кажучи, що даний спосіб необхідний для заробітку грошей, для їх проживання. Гроші вони бабусі віддавали не всі, при цьому на частину купуючи солодощі разом з ОСОБА_7. Точну кількість разів, коли бабуся їх змушувала просити милостиню вона не пам'ятає, але впевнена що це було багато разів на протязі триватого часу В кінці грудня невідомі особи купили ОСОБА_7 зимові речі під час спільного з нею (ОСОБА_8О.) заняття жебракуванням (ас. 121).
Законний представник потерпілої ОСОБА_25 - ОСОБА_4 показала шо підсудна є її матір'ю, а потерпша її племінниця. Вони раніше проживали разом, а потім сестра мати ОСОБА_7 - ОСОБА_7
Потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні дала показання про те. що раніше в міліції розповіла неправду, що бабуся заставляла її ходити та просити гроші, що вона робила з сестрою ОСОБА_25. Все що вони збирали, приносили додому, гроші віддавали мамам, її мама курила цигарки, вживала спиртне. Вона раніше пробула вживати спиртне з мамою, з бабусею - ні.
Свідок ОСОБА_26 показата, що вона раніше жила у підсудної, яка є її бабушкою, навчалася у школі, так як не було кому забезпечувати пішла працювати і останні два роки не проживає у бабушки, але в гості приходила. їй невідомо, щоб бабушка посилала онучок просити гроші чи вживала з ними спиртні напої. Раніше сама ходила жебракувати, так як не було що їсти, ніхто за ними не дивився, не готував їсти. Бабушка випивата, коли отримувала пенсію.
За висновками судової психолого-психіатричної експертизи № 381-2007 спілкування з ОСОБА_2 достатньо продуктивне, перебуває вона в ясній свідомості, по суті відповідає на запитання, поведінка адекватна до ситуації; виявляє низький рівень шкільних та загальноосвітніх знань, як результат сімейно-педагогічної занедбаності. Але інтелектуально-мнестично збережена, має хороший потенціал, пам'ять, емоції, вольова сфера, мислення не порушені, в межах вікової норми. ОСОБА_7 не проявляє схильності до підвищеного навіювання, фантазування та обмовлення (наговорювання), процеси сприйняття в |межах вікової норми (ас. 104).
За висновками судової психолого-психіатричної експертизи № 481-2007 ОСОБА_8 має низький запас загальної освідомлюваності та шкільних знань, обмежений словарний запас, має ознаки підвищеної возрасної внушаємостів, які обумовлені педагогічною запущеністю та соціальною деривацією (ас. 114).
Згідно з висновком судово-наркологічної експертизи ОСОБА_6 потребує примусового лікування від алкоголізм)' (ас. 107).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у скоєнні злочину, оскільки підсудна своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітніх у заняття жебрацтвом та пияцтвом, вчинила злочин передбачений ст. 304 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної є вчинення злочину відносно малолітньої особи, в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання є вчинення злочину особою, яка має державну нагороду.
Суд враховує, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку, як особа, що зловживає спиртними напоями, вчинила злочин середньої тяжкості, проте раніше не судима потерпілі та їх законні представники просять суворо не карати, а тому приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також для запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що хоча і вчинено злочин, ате виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства а тому застосовує ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі не має. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного основного покарання (позбавлення волі), якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримшально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженій залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.