Справа № 1-153/2009р.  

 
Вирок  

Іменем  України  

04 грудня  2009 року  

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області  

в складі: головуючого судді     Бойка І.І.  

при секретарі                     Кавалко В.С.  

із участю  прокурора     Миронова В.А.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля  кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, інваліда третьої групи загального захворювання, раніше не судимого,  

за ч. 3 ст. 185 КК України,-  

                                                       встановив:  

20 липня 2009 року приблизно о 14 - 16 год. ОСОБА_1, реалізуючи попередній умисел, направлений на вчинення даного злочину, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі - з метою особистого збагачення, будучи у стані алкогольного сп’яніння, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_2 відсутній вдома та, скориставшись тим, що вхідні двері були незамкнені, проник у житловий будинок останнього, що знаходиться у с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, звідки викрав:  мобільний телефон марки Samsung моділе SGH-С-450, ІМЕІ: 358566/01/307248/1, залишкова вартість якого згідно висноску товарознавчої експертизи № 13/118/09 від 12 вересня 2009 року  становить 550 грн. 02 коп., та два зарядні пристрої до мобільних телефонів марки Samsung та Nokia вартістю 10 грн. кожен. Крім цього, вийшовши із вказаного будинку, ОСОБА_1 через відчинені двері проник у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_2, звідки викрав: мобільний телефон марки Nokia моделі 5320 Xpress Music, ІМЕІ: 354826023239205, залишкова вартість якого згідно висноску товарознавчої експертизи № 13/117/09 від 11 вересня 2009 року  становить 1 671 грн. 61 коп., а також, навушники до вказаного телефону вартістю 25 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 20 грн. та sim-карту оператора мобільного зв’язку компанії Київстар GSM вартістю 10 грн. Викрадене майно ОСОБА_1 збув за 500 грн., які витратив на власні потреби.  

Цими своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 296 грн. 63 коп. /дві тисячі двісті дев’яносто шість грн. 63 коп./.  

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся  і пояснив, що дійсно 20 липня 2009 року в обідню пору  він викрав з будинку та літньої кухні  ОСОБА_2, що у с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, два мобільних телефони, зарядні пристрої до них і навушники до мобільного телефону, що належали останньому. Викрадене він збув через декілька днів за  500 грн.  

Підсудний ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.  

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доводиться й іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.  

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в житло та інше приміщення, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України.  

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його стан здоров’я – є інвалідом третьої групи загального захворювання; те, що він повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю свого проживання.  

Також, суд бере до уваги обставини, які пом’якшують покарання – з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.  

Крім цього, суд зважає на обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.  

На підставі викладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши його  від відбування призначеного покарання із випробуванням.  

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-  

  засудив:  

Визнати винним   ОСОБА_1    у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання  у виді  позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та відповідно до п. 3 ст. 76 КК України на нього покласти обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну проживання, роботи.  

Іспитовий строк обчислювати з дня постановлення вироку.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – заставу.  

Після набрання вироком законної сили суму застави – 5 000 /п’ять тисяч/ грн, внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, - повернути останньому /а.с. 41, 42/.  

Стягнути із ОСОБА_1 усього 375 грн. 60 коп.:  

- 187 грн. 80 коп.  за проведення товарознавчої експертизи № 13/118/09 від 12 вересня 2009 року, які перерахувати на рахунок: «Отримувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача – УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, р/р – 35221003000215, призначення платежу «За товарознавчу експертизу № 13/118/09 від 12 вересня 2009 року»   /а.с. 75/;  

- 187 грн. 80 коп.  за проведення товарознавчої експертизи № 13/117/09 від 11 вересня 2009 року, які перерахувати на рахунок: «Отримувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача – УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, р/р – 35221003000215, призначення платежу «За товарознавчу експертизу № 13/117/09 від 11 вересня 2009 року»   /а.с. 84/.  

Речові докази по справі:  

•     мобільний телефон марки Nokia моделі 5320 Xpress Music, ІМЕІ: 354826023239205, та зарядний пристрій до мобільного телефону марки  Nokia, які передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - залишити останньому  /а.с. 70/.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області напротязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.  

Головуючий: