Справа № 22-3020/2008
Головуючий у 1-й інстанції: Пахоменко О.Г.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Мануйлова Ю.С.
Осоцького І.І. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою' відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про виключення майна з акту опису та арешту , -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2008 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та за довіреністю в інтересах свого сина ОСОБА_4, який у даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, звернулася до суду із вказаним позовом, який протягом розгляду справи уточнювала і доповнювала.
28 травня 2008 року, остаточно уточнивши свої вимоги , ОСОБА_3 просила виключити з
акту опису й арешту майна серія АА № 846534 від 25 грудня 2007 року, складеного
державним виконавцем відділу виконавчої служби Енергодарського міського управління .
юстиції Запорізької області (далі - ВДВС) Глибовською Л.П., двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй,
ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності в рівних
частках.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 червня 2008 року позов задоволено.
ВДВС подало апеляційну скаргу, в якій, пославшись на неповне та неправильне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та . обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з п. 5 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 серпня 1976 року № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису " роз'яснено, що як відповідачів у справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в необхідних випадках-особу, якій передано майно, якщо юно реалізоване.
У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.
З матеріалів справи вбачається (а.с. 8-17, 18-22, 29-32) що вироком Енергодарського міського
суду Запорізької області від 27 квітня 2005 року, зміненим ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 22 серпня 2005 року. ОСОБА_4 засуджений за сукупністю злочинів,
передбачених ст. ст. 187 ч.4, 263 ч. 1, 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з
конфіскацією всього належного йому майна, а також з останнього та інших засуджених солідарно
стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 компенсацію за спричинену ним
моральну шкоду у розмірі по 2 000 грн. кожному, витрати на послуги адвокатів по 100 гри.
кожному. '
Також судові витрати у сумі 414 грн. 74 коп. стягнуті із засудженого ОСОБА_4. та інших засуджених у рівних долях, тобто по 138 гри. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Запорізькій області.
При примусовому виконанні виконавчих листів виданих 26 вересня 2005 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення відповідних грошових сум із ОСОБА_4 на користь вказаних вище стягувачів, державним виконавцем ВДВС 25 грудня 2007 року складено акт опису й арешту майна -спірної квартири.
Як вбачається з матеріалів справи, держава в особі в особі відповідної державної податкової інспекції участі у справі не приймала.
Суд, задовольнивши позов і виключивши з акту опису й арешту майна належну ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності спірну квартиру не залучив до участі у справі як відповідача відповідну державну податкову інспекцію. Тим самим він вирішив питання про права і обов'язки сторони, не притягнутої до участі у справі.
У відповідності до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм • матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою піставою для скасування рішення.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції зазначені порушення норм процесуального права привели до ухвалення незаконного рішення.
Керуючись ст. ст. 292, 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області задовольнити частково.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 червня 2008 року у • цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду Першої інстанції в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України