Справа №2-а-762/2009  

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

головуючого - судді            Овсієнка В.В.

при секретарі                       Дроботі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за ОСОБА_1  до посадової особи – начальника ВДАІ м. Сміла ОСОБА_2 про визнання дій  інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою начальника  ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 від 1 вересня   2009 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП і підданий штрафу в сумі 800 гривень за те, що працюючи на посаді головного інженера Смілянського райавтодору на 71км автодороги Золотоноша-Сміла-Умань не вжив заходів щодо своєчасного демонтажу тимчасово встановлених дорожніх знаків 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» після проведених дорожніх робіт, чим порушив  п. 22.5 ПДР України.  

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 10 квітня 2009 року незаконною, ОСОБА_3  звернувся до суду з позовом і просить поновити йому строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними..

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 17 березня  2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, належному ПП ОСОБА_4 рухався по автодорозі Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, перевозив пиломатеріали вагою 37,38 тонни з м. Сміла в м.Сімферополь. На 203 км автодороги працівниками пересувного пункту габаритно-вагового контролю ДП «Херсонський облавтодор» в Херсонській області було виявлено, що вага його вантажу складає більше 40 тонн однак, незважаючи на його заперечення, для уточнення ваги вантажу на стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю автомобіль не направили, а запропонували провести оплату за проїзд ТЗ, вагові параметри якого перевищують нормативні і, незважаючи на відмову, дозволили подальший рух.

10 квітня 2009 року начальником  ДАІ м.Сміла йому була вручена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку він оскаржив Смілянському міжрайонному прокурору, але відповіді не одержав, тому змушений звертатись з позовом до суду.  

Начальник ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_3 слід поновити як пропущений з поважних причин так як згідно зі ст.289 КУпАП  постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Стаття  102 ч.2 КАС України вказує, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин  може бути поновлений судом  

Як вбачається із копії постанови №629794, вона одержана ОСОБА_3 10 квітня 2009 року. Заява ПП ОСОБА_4  Смілянською міжрайонною  прокуратурою прийнята 14 квітня 2009 року, а тому з адміністративним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду лише 28 травня 2009 року, використавши цей час для підготовки позову.  

Позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.22.5 ПДР України рух транспортних засобів з фактичною масою понад 38 тонн здійснюється за спеціальними правилами.

Основним документом що надає право на рух великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами та визначає умови і режим їхнього проїзду, є дозвіл що видається перевізнику Державтоінспекцією за наявності погодження з іншими зацікавленими підприємствами та організаціями.

Згідно з Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та складання плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні,  затвердженим Постановою КМУ №879 від 27 червня 2007 року габаритно- ваговий контроль попередній здійснюється пересувними та/або точний -  стаціонарними пунктами габаритно- вагового контролю /п.п.2,16/ і у випадку виявлення порушення транспортному засобу забороняється подальший рух до внесення плати за проїзд або приведення ваги вантажу до норми /п.21/.

Стаття 132-1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами і тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із наданих  ОСОБА_3 документів автомобіль яким він керував , зважувався лише на пересувному пункті і незважаючи на розбіжності у вагових показниках на стаціонарний пункт контролю не направлявся і продовжив рух до пункту призначення не сплативши вартість проїзду та не привівши вагу вантажу до норми і лише 8 квітня 2009 року ПП ОСОБА_4 відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» направило пропозицію про сплату за проїзд автомобільними дорогами великовагового транспортного засобу, точна вага якого так і не була визначена.

До того ж в постанові №0629794 по справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2009 року накладення  адміністративного стягнення, передбаченого ст..132-1 КУпАП. обґрунтоване лише  даними довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів , складеними 17 березня 2009 року працівниками пересувного пункту габаритно-вагового контролю.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..132-1 КУпАП недоведена, отже в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин дії начальника ВДАІ м. Сміла ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3Е, слід визнати протиправними,  а його постанову від 10 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за  ст.132-1 КУпАП і накладення штрафу в сумі 510 гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,132-1,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії   начальника ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3  визнати протиправними, а його постанову   №0629794 від 10 квітня  2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.132-1 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

Головуючий: