Справа №2-а-770/2009року  

 ПОСТАНОВА

Іменем України

9 листопада  2009 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

Головуючого-судді            Овсієнка В.В.

при секретарі                       Дроботі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до посадової особи -  інспектора   Смілянського  ВДАІ УМВС України у Черкаській області Вольного Юрія Володимировича  про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора Смілянського ВДАІ ОСОБА_2 від 15 вересня   2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей день керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Комунарській в м. Сміла  рухався із швидкістю 81 км/год. перевищивши  максимальну допустиму швидкість руху  на 21 км/год. Порушив тим самим п. 12.4 ПДР України.  

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 15 вересня 2009 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить  дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 15 вересня  2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.Комунарській в м. Сміла в колоні автомобілів  з швидкістю дозволено на даній ділянці дороги близько 65 км/год. Однак був зупинений інспектором ДАІ який вказавши, що він перевищив допустиму швидкість руху автомобіля і незважаючи на його заперечення  склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На ці ж обставини посилається і допитаний як свідок ОСОБА_3      

Інспектор ВДАІ  в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов ОСОБА_1  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 12.4 ПДР України в межах населених пунктів дозволяється рух транспортних засобів з швидкістю не більше 60 км/год.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу  серії СА №042760 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2009 року як джерела доказів фактичних обставин вбачається, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо перевищення ним швидкості руху автомобіля,  в ньому відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення, чи посилання на свідків.

 Оскільки ДАІ безспірних доказів не надала,   суд вважає, що  вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП недоведена,  а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин дії інспектора Вольного Ю.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними,  а його постанову від 15 вересня  2009 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

 П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії   інспектора Смілянського  ВДАІ УМВС України в Черкаській області Вольного Юрія Володимировича   щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову  серії СА №042760 від 15 вересня  2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

    Головуючий