Справа № 3-877 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

 іменем України

10 грудня 2009 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня,  не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130  КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.11.2009 року о 10 год. 30 хв. в смт. В.Рогачик по вулиці Жовтневій Херсонської області керував автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан сп”яніння проводився в Верхньорогачицькій ЦРЛ. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме – керування транспортними засобами у стані алкогольного сп”яніння.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.11.2009 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням викладеного та тієї обставини, що правопорушник має на утриманні неповнолітню дитину, не має власного підсобного господарства, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно правопорушника застосовувати недоцільно, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення правопорушника обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом”якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.  

Копію постанови направити на виконання до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня  винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя                                                                           Л.В.БАЗІЛЬ