УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа №814/2819/16

адміністративне провадження №Зі/9901/225/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №814/2819/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2016 №136/1014-9055-16, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №814/2819/16.

08.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» про повернення сплаченого ним судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017.

Порядок повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документа, тому подане клопотання підлягає залишенню без руху для надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі №814/2819/16 - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук