ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 травня 2007 р.

Справа номер 18/68

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання  А.С. Томашевській

За позовом: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова,23.

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Тисмениця-риба”, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

                                                                                                                          

Представники сторін:

Від позивача:   Чеверда І.П., (довіреність №  02-39/202 від 19.04.07р )- представник ;

Від відповідача:    Фрич І.В., (посвідчення водія № 285048 від 13.09.90р )- директор;

Суть спору:   стягнення завданої  шкоди внаслідок самовільного водокористування в розмірі 1592,52 грн.

          Розгляд справи відкладався з 19.04.07 р. до 22.05.07 р.

          До початку розгляду справи представникам   сторін роз”яснено їх  права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

          Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

          Відповідач  в судовому засіданні заперечує   позовні вимоги повністю.

          Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                                     ВСТАНОВИВ:                             

          При проведенні перевірки дотримання вимог  природоохоронного законодавства   встановлено, що відповідачем протягом 2004 року забрано 1652000 м.куб. свіжої  води з поверхневих вод ріки Унява.

          В судовому засіданні представник позивача заявив, що термін дії дозволу на спецводокористування  №Укр -1416-А-Ів-Фр закінчився 01.01.2004 року, а отже, забір води відповідачем здійснювався без дозволу на спеціальне  водокористування і спричинено збитки в сумі 1592,52 грн. .

          Відповідач в судовому засіданні заперечив факт самовільного водокористування і пояснив, що використовував  запасну воду, яку в результаті  забору ( закачування) зберігав у резервних ставках, а дозвіл спецводокористування він  здав  для продовження його дії.

          Представник позивача в судовому засіданні  доказів відповідача  не спростував.

          З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у позові відмовити повністю.

          Державне мито  та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу  з сторін не стягувати.

          На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст.49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                                                                                                       

                                                              В И Р І Ш И В  :          

          У позові відмовити повністю

                     

                    СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна