2-1864/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді     Соколянської О.М.,

при секретарі     Пошта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 29.06.2007 року він звернувся до магазину „Вента" ОСОБА_1 вул.Шевченко, 2 до з метою замовлення пластикових вікон. Між ним та відповідачкою було складено замовлення на виготовлення пластикових вікон на суму 5661,21 гривень 29.06.2007 року. Позивач здійснив передоплату на суму 4 тисяч гривень. За умовами угоди відповідач повинен був виготовити вікна на протязі 2-х тижнів. Після сплину строку, замовлення не було виконане. Позивач звернувся до відповідача, щодо не виконання замовлення. Однак відповідача в магазині не було, на телефоні дзвінки також ніхто не відповідав, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4 тисяч гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнив позов, просив стягнути з відповідачки 3 тисячі гривень, бо відповідачка добровільно сплатила йому 1 тисячу гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Як встановлено в судовому засіданні 29.06.2007 року позивач зробив замовлення №213 на виготовлення пластикових вікон „Вента" на суму 5146 гривень 56 копійок. Передоплата складала суму - 4 тисячі гривень. Дана угода була заключна між позивачем та ПП „Гук", та підписана відповідачкою, що підтверджується документом на ас.5-6. Позивачем на рахунок ПП „Гук" внесена передоплата у сумі 4 тисяч гривень, що підтверджується квитанцією від 29.06.2007 року на ас.7. Строк виготовлення замовлення 2 неділі. Однак встановлений строк, відповідач пластикові вікна не виготовив. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням, виконати замовлення або повернути гроші, однак відповідачка замовлення не виконала і не повернула позивачу гроші. У зв'язку з цим позивач в січні 2008 року звернувся до суду з позовом  про відшкодування шкоди ас.3-4.

Відповідно до ст.611 ЦК України відповідачка у зв'язку з порушенням зобов'язання відшкодувати позивачеві збитки.

За таких обставин і в силу вимог ст.60 ЦПК України позивачів довів ті обставини, що відповідачка порушила свої зобов'язання, не виготовивши у строк пластикові вікна, тому вони відшкодувати позивачеві збитки. Однак враховуючи, що до початку слухання справи відповідачка добровільно сплатила позивачу тисячу гривень, сума яка підлягає стягненню з відповідачки становить 3 тисячі гривень.

Керуючись ст.7, 10, 60, 88  ЦПК України,     ст.ст.526, 610, 611, 617, 865 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної  шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 3000 тисячі гривень.

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду. На рішення суду протягом 20 днів може бути подана апеляція після подання заяви про апеляційне оскарження.