Справа № 2-388/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі                Глушковій Л.М.

    за участю представника позивача  Присяжнюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом Бериславської ЖЕК-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

В С ТА Н О В И В:

    Бериславська ЖЕК-1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що між організацією-позивачем та відповідачем по справі, який є власником квартири АДРЕСА_1 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Квартира відповідачем була переведена з житлового фонду у нежитловий та переобладнана в магазин. Відповідно до „Методичних рекомендацій щодо участі суб”єктів підприємницької діяльності в утриманні будинків і прибудинкових територій”, затверджених наказом №176 від 5.09.2001 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, власник квартири, в якій розташовано магазин  повинен приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території по затвердженому органом місцевого самоврядування тарифу на житлово-комунальні послуги. Станом на 1.02.2009 року заборгованість відповідача по оплаті становить 969, 13грн. З цього приводу їм були надіслані попередження, які не принесли позитивного результату. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 969грн.13коп.

    У судовому засіданні представник Бериславської ЖЕК-1 наполягала на задоволенні свого позову з підстав, викладених в заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов ЖЕК-1 не визнав. Пояснив, що ніяких робіт по утриманні будинку і прибудинкової території позивачем не проводиться і тому питання про стягнення плати ставитися не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ЖЕК-1 підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира була переведена у нежитловий фонду у зв”язку з переобладнанням під магазин.

Відповідно до Закону України „Про відповідальність суб”єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, Наказу №176 від 5.09.2001 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, статті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов”язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Водночас ст.5 Правил передбачає, що технічне обслуговування і ремонт елементів житлових будинків і зовнішнього благоустрою, санітарне обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкових територій здійснюють на договірній основі з власниками житла або з уповноваженими ними органами відповідні підприємства.

Згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України, плата за користування жилим приміщенням, що належить громадянину на праві приватної власності встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст.32 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, затвердженого Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56, якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об”єднання) власників квартир при видачі свідоцтва про право власності на житло, власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір про його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території, та одержання комунальних та інших послуг.

Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між  ОСОБА_1 та ЖЕК-1 був укладений 15.10.1993 року (а.с.14). Згідно пп.2.2.3 Договору, власник квартири взяв на себе зобов”язання не пізніше останнього дня поточного місяця вносити на рахунок ЖЕКу кошти за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно загальної площі квартири.

Укладати договір в новій редакції з власником будинку відповідач відмовляється і це підтверджено належними та допустимими доказами (а.с.10-13).

На вимогу суду ЖЕК-1 надав документи за кожний рік окремо за термін пред”явлення позову, які послуги надавалися і їх вартість по обслуговуванню ремонту жилого будинку та утриманню прибудинкової території.

Відповідно до документу „Основні витрати по будинку НОМЕР_1 вул.Колгоспна вбачається, що фактично ЖЕКом витрачено за 2007-2008рр. 5492грн. та 5039грн. відповідно, а співвласниками будинку оплочено за цей же період 5924 та 4979грн. Також була надана розшифровка вказаних витрат, а також розшифровка вартості матеріалів, використаних для обслуговування будинку та прибудинкової території.

Таким чином безпідставними є посилання ОСОБА_1 на бездіяльність ЖЕК-1 щодо виконання своїх зобов”язань по утриманню будинку.

Відповідно до розрахунку (а.с.6), заборгованість відповідача перед Бериславською ЖЕК-1  складає 969грн.13коп. і вона повинна бути стягнутою на користь ЖЕК-1 у повному об”ємі.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Бериславської ЖЕК-1 задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Бериславської житлово-експлуатаційної контори №1 969грн. 13коп. (дев”ятсот шістдесят дев”ять грн. 13коп.) заборгованості по оплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51рн. судового збору.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     С.В. Радченко