ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  

  УХВАЛА  

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ  

 30 листопада 2009 року                                      Справа №2а-5684/09/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Марченко І.В.

 за участю:

позивача: не з’явився,  

представника відповідача: Радової С.О., Костюк І.В.

прокурора: Романова Р.О.

 розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

 за позовною заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Монстан»

до:  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про:  визнання нечинними податкових повідомлень – рішень від 24.07.2009  

№0000842301/1, від 24.07.2009 №0000822301/1, від 24.07.2009  

№0000832301/1, від 24.07.2009 №0000271702/1

  ВСТАНОВИВ:  

12.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Монстан» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень від 24.07.2009 №0000842301/1, від 24.07.2009 №0000822301/1, від 24.07.2009 №0000832301/1, від 24.07.2009 №0000271702/1.

Ухвалою суду від 13.10.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5684/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 11.11.2009. Розгляд справи відкладався до 30.11.2009 у зв’язку з неявкою позивача.

Згідно повідомлення прокуратури Запорізької області від 16.11.2009 №05/1-2291-09 у зв’язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя та відповідно до ст.ст.35, 361 Закону України «Про Прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор.  

У судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу на комплексі «Камертон».

Позивач у судові засідання 11.11.2009 та 30.11.2009 не з’явився, витребувані документи не направив. На адресу суду надійшли клопотання позивача від 10.11.2009 та від 30.11.2009 про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням директора та уповноваженого представника та неможливістю їх явки на судові засідання.

Проте, до клопотань про відкладення розгляду справи не додано  будь – яких доказів знаходження директора та представника позивача у відрядженні, а саме: наказу про відрядження, посвідчень про відрядження, тощо.

Як встановлено судом клопотання передані через канцелярію суду представником позивача Арясовою Ю.О. нарочно (останнє клопотання від 30.11.2009 передано до канцелярії у день судового засідання), а отже у суду є всі підстави вважати, що представник позивача знаходився у суді 30.11.2009 та міг бути присутнім у судовому засіданні.

Крім того Арясова Ю.О. зазначена у позовній заяві як представник позивача та згідно доручення від 28.09.2008, що міститься в матеріалах справи, уповноважена вести справу в суді.

Суд також звертає увагу, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 30.11.2009 підписано заступником директора ТОВ «Монстан» прізвище та ініціали якого не зазначено. До клопотання також не додані докази на підтвердження повноважень заступника директора на підписання будь яких документів.

Таким чином, суд не приймає клопотання позивача про відкладення розгляду справи як доказ поважних причин неприбуття до суду.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти клопотань позивача про відкладення розгляду справи, просять позовну заяву залишити без розгляду.

Прокурор підтримав доводи представників відповідача.  

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи зі його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд,

  УХВАЛИВ:  

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монстан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень від 24.07.2009 №0000842301/1, від 24.07.2009 №0000822301/1, від 24.07.2009 №0000832301/1, від 24.07.2009 №0000271702/1 – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

 Суддя                           І.В.Садовий