ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

  УХВАЛА  

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ  

 25 листопада 2009 року                                      Справа №2а-4853/09/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання – Марченко І.В.

 за участю:

представників позивача: Мальованої О.О., Краснокутської Я.В.,  

представника відповідача: Проценко Ю.В.,

прокурора: Романова Р.О.  

 розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Імпекс»

до: Запорізької митниці

про: скасування рішень про визначення митної вартості товарів про  

визначення митної вартості товарів від 02.07.2009  

№112000010/2009/000401/1, від 11.08.2009 №112000010/2009/000576/2  

та визнання суми у розмірі 66 130 грн. 72 коп. такою, що надмірно  

сплачена до Державного бюджету у результаті прийняття відповідачем  

спірних  рішень

ВСТАНОВИВ:  

26.08.2009  Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро – Імпекс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Запорізької митниці про скасування рішень про визначення митної вартості товарів від 02.07.2009 №112000010/2009/000401/1, від 11.08.2009 №112000010/2009/000576/2 та визнання суми у розмірі 66 130 грн. 72 коп. такою, що надмірно сплачена до Державного бюджету у результаті прийняття відповідачем спірних  рішень.

Ухвалою суду від 27.08.2009 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 15.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4853/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 07.10.2009. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.11.2009.

Відповідно до повідомлення прокуратури Запорізької області від 26.10.2009 №05/1-2248-09 з метою недопущення нанесення державі економічних збитків та згідно ст.ст.361, 37 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор.

Ухвалою суду від 10.11.2009 провадження у справі було зупинено до 25.11.2009 за клопотанням відповідача.  

25.11.2009 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Представники  позивача  підтримали вимоги позовної заяви та, з урахуванням прийнятих судом у судовому засіданні 10.11.2009 уточнень позовних вимог просять  скасувати рішення про визначення митної вартості товарів від 02.07.2009 №112000010/2009/000401/1, від 11.08.2009 №112000010/2009/000576/2 та визнання суми у розмірі 66 130 грн. 72 коп. такою, що надмірно сплачена до Державного бюджету у результаті прийняття відповідачем спірних  рішень.

Представник відповідача з вимогами позивача не погодився за підстав, зазначених у наданих запереченнях та додаткових запереченнях на заяву про уточнення позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.  

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю направлення запиту до Державного інформаційно – аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків для надання ним цінової інформації та до надходження відповідної відповіді.  

Представники позивача проти клопотання не заперечили.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Як слідує з висновків Вищого адміністративного суду України при здійсненні узагальнення судової практики  (Довідка про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг на судові рішення у справах про справляння митними органами передбачених законами податків і зборів) Держзовнішінформ є державним органом, уповноваженим надавати цінову інформацію на імпорт і експорт товарів та здійснювати цінову експертизу товарів. Вказані чинники мають враховуватися судами при розв’язані спорів щодо оцінки митної вартості.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, зупинити провадження у справі до отримання відповідної відповіді від Державного інформаційно – аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

  УХВАЛИВ:  

 Клопотання прокурора задовольнити.

 Направити на адресу Державного інформаційно – аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків запит щодо цінової інформації.

 Зупинити провадження у справі до отримання відповідної відповіді від Державного інформаційно – аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків.

  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 5 - денний строк з дня постановляння ухвали  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

  Суддя                                І.В.Садовий