Справа № 2 – 89/09  

У Х В А Л А  

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    11 грудня 2009 року     Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:  

головуючого - судді  Чернявської Л.М.,  

при секретарі               Бурлаченко Д.О.,  

за участю: представника позивачів ОСОБА_1  

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі засідань суду  в місті ОСОБА_1  заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 липня 2009 року,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 липня 2009 року. В обґрунтування заяви вказуючи, що справа розглянута заочно та за відсутністю представника ОМР, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи та фактично заочне рішення було ним отримано лише 30 вересня 2009 року. В зв’язку з відсутністю в судовому засіданні представника відповідача, судом не враховані суттєві обставини справи.  

В судовому засіданні представник  позивачів просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки правових підстав для скасування заочного рішення немає.  

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, що приймали участь у розгляді заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 липня 2009 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право приватної власності в рівних частках по ? частині за кожним на квартиру № 51/57, що розташована за адресою: м.Одеса, Французький бульвар будинок № 49-а, загальною площею 226,1 кв.м., жилою площею 71,3 кв.м., підсобною площею 154,8 кв.м..  

Відповідно частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає  скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання  та  не повідомив  про  причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

Суду не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, а з моменту повідомлення про розгляд справи відповідача, в порядку ст. 74 ЦПК України, було достатньо часу  для повідомлення суду про причини неявки.  

Як вбачається із матеріалів справи, суду не надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи щодо суті правовідносин про набуття права  власності, що виникли між сторонами та не вказані обставини, що могли вплинути на зміст судового рішення при наданні їх відповідачем.  

Таким чином, заява Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності підлягає залишенню без задоволення.  

  Керуючись ст.ст. 232, 208-210 ЦПК України, суд –  

  У Х В А Л И В:  

    Залишити заяву Одеської міської ради про перегляд рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності - без задоволення.  

Роз’яснити, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.    

  Суддя  

Приморського районного  

суду міста ОСОБА_1             ОСОБА_4