Справа №2-8815/08

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді     Терьохіна С.Є.,

при секретарі     Лапшинській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, третя особа - Комунального Підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (КП „ОМБТІ та РОН"), про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської Ради, третя особа - КП „ОМБТІ та РОН" про визнання права власності на нежиле приміщення підвалу загальною площею 50 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 4.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав й пояснив, що з 19 грудня 1996 року до теперішнього часу він користується підвальним приміщенням розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, будинок № 4, загальною площею 50 кв.м. Цим приміщенням ніхто не користувався, воно було засмітнене, у поганому технічному стані. Позивач за власні кошти, вивіз звідти усе сміття, зробив капітальний ремонт та почав ним користуватися. Ремонт було проведено без порушень норм будівництва, відповідно до санітарних та технічних вимог, що підтверджується довідкою наданою КП ДЄЗ „Порто -Франківський".

Представник відповідача - Одеської міської Ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - КП „ОМБТІ та РОН" в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд у зв'язку з неявкою сторін та неповідомленням ними про причини своєї неявки в судове засідання в порядку ч.4, ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутністю відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач відкрито та сумлінно користується даним приміщенням, регулярно, за власні кошти, проводить у ньому поточний та косметичний ремонт, підтримує приміщення у належному стані.

Площа, розташування, а також факт користування позивачем вказаним приміщенням також підтверджений технічним висновком про стан підвального приміщення по вул. Єкатерининська, 4 у м. Одесі від 20.08.08р.

Зазначене підвальне приміщення, знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по вул. Єкатерининська, 4 в м. Одесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного Кодексу (ЦК) України - власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належить на праві сумісної власності приміщення загального користування, опорної конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує  більше  однієї квартири,  а також  споруди,  будівлі,  які  призначені  для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані в житловому будинку.

Рішенням Конституційного Суду України, 3 2рп-2004 від 02.03.2004 року, також встановлено, що власникам (користувачам) квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку належить на праві сумісної власності приміщення загального користування, такі як підвали, горища, колясочні, тощо, і таке їх право, набувається разом із правом на житло і будь - якого додаткового посвідчення, не потребує.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, на підставі ч. ч. 1 та 2 ст.369 ЦК України - володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю ними, а також розпоряджаються таким майном за згодою усіх власників.

При тому, власники квартир в будинку № 4 по вул. Єкатерининська в м. Одесі, де розташований бажаний позивачем підвал - дають згоду на перехід права власності на дане майно до ОСОБА_1, що виражено в їх засвідчених заявах про свою згоду із позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.347 ЦК України - особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це, або вчинивши певні інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. За таких умов, суд вважає що направивши до суду заяву про свою згоду із отриманням у власність ОСОБА_1 зазначеного підвалу - сусіди як сумісні власники, виказали свою спільну волю в питанні відмови від своїх речових прав на майно, що є предметом позову.

Крім того, підтверджений комунальною установою факт, що позивач з 1996 року користується, займає чим фактично володіє вказаним підвалом, створює ще й додаткову підставу отримання у власність бажаного приміщення, за нормою ст. 344 ЦК України, яка передбачає право особи на набуття у власність чужого нерухомого майна за умови його добросовісного заволодіння та відкритого користування протягом 10-ти років.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлено судом.

За таких вище наведених обставин, суд вважає доведеною наявність достатніх, передбачених законом підстав, для набуття позивачем права власності на зазначене вище підвальне приміщення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 321, 328, 344, 392 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 130, 209, 212-215 Цивільно - процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення підвалу по вул. Єкатерининській, будинок № 4, у місті Одесі, загальною площею 50 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено на підставі ст.ст. 292-296 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд даного заочного рішення, протягом 10-ти днів після отримання його копії, може бути подана відповідачами до Приморського районного суду м. Одеси.