АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року     м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що 17 червня 2005 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2108 держномер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом з місця паркування біля будинку № 29 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі області на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху не впевнився в безпеці цього маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» держномер 801 52 КН під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, в результаті чого обидва автомобілі були пошкоджені.

Оскаржуючи постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вказує, що на порушення вимог закону суддя не викликав його в судове засідання, не роз'яснив йому його процесуальні права, не заслухав його заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, розглянув справу у його відсутності, чим порушив його права. Також із постанови суду не вбачається які саме пункти Правил дорожнього руху він порушив.

Він не знав про наявність цієї постанови суду до 11.06.2008 року, коли був зупинений працівниками ДАЇ, які на виконання даної постанови суду вилучили в нього посвідчення водія, в зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її як незаконну.

- Перевіривши  матеріали  адміністративної справи,  вважаю,  що  постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її скасування відсутні.

Районний суд ретельно дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ДТП відбулось з вини притягненого.

Так, із протоколу огляду місця події та схеми до нього вбачається, що автомобіль ВАЗ-2108 під керування ОСОБА_2 при виїзді з місця паркування скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині дороги позаду нього. Викладене вказує на те, що ДТП сталося з вини водія автомобіля ВАЗ - 2108 ОСОБА_2 Про такі ж обставини ДТП пояснили працівникам ДАЇ на місці події обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Справа № 33-595/08     Категорія: ст. 124 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Турецька І.О. Доповідач Мандрик В.О.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином - судовою повісткою викликаний до суду для розгляду цієї справи на 2 серпня 2005 року. Однак в судове засідання він не з.явився, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

За таких обставин доводи ОСОБА_2 про те, що справа начебто суддею розглядалась поверхово, на порушення його прав, не можуть бути взяті до уваги та задоволені, оскільки суперечать матеріалам справи, змісту його скарги та об'єктивно нічим не підтверджені.

Вважаю, що районний суд всебічно дослідив докази по справі, в том числі і власноручні пояснення ОСОБА_2 17 червня 2005 року працівникам ДАЇ, дав їм належну оцінку та прийняв законне і обгрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст. 245, 293, 294 КпАП України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2005 року відносно нього - без змін.