Справа №_3-3510,3511_
2009р.
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2009р. Суддя Свердловського міського суду
Луганської області ОСОБА_1,
розглянув матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.41 ч.1, ст.42-1 КУоАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, працюючи на посаді в.о. директора ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит», на момент перевірки державним інспектором праці 14.09.2009р. дотримання вимог законодавства про працю в частині порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, та порушення розрахунків зі звільненими працівниками допустив порушення зобов'язань щодо колективного договору.
Так, за період з січня 2009 року з підприємства звільнилося 96 працівників. Виплату всіх сум, що належать працівникові від підприємства у день звільнення робітникам здійснено з порушенням вимог ст.117 КЗпП України, якою передбачено, що у разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак звільненим у липні-серпні 2009 року 28 працівникам підприємства середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нараховано та виплачено не було. З 24 звільненими робітниками (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22В.) остаточні розрахунки станом на час перевірки не проведено. Письмове повідомлення ДП «Свердловантрацит» щодо належних від підприємства сум та дотримання строків виплати звільненим працівникам для своєчасного здійснення розрахунку відсутнє.
Перевіркою відповідності законодавству про працю надання щорічних відпусток та своєчасності виплати заробітної плати за весь час відпустки встановлено, що з початку 2009 року за даними підприємства було надано 1608 щорічних відпусток (у тому числі за роботу у шкідливих умовах праці). Виплату заробітної плати за час відпустки було здійснено з порушенням вимог ст.21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено, що заробітна плата за час відпустки виплачується не пізніше ніж за 3 дні до її початку, що також передбачено п.6.27 колдоговору (ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ін.).
Крім того, перевіркою відповідності трудових відносин з працюючими інвалідами встановлено, що на підприємстві працюють два робітника ОСОБА_27, ОСОБА_28, які мають другу групу інвалідності. Щорічну основну відпустку ОСОБА_27 надано тривалістю 28 календарних днів, чим порушено вимоги ст.6 Закону України «Про відпустки», згідно якої інвалідам 1 і 2 груп надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів, пункту 5.8 колдоговору, згідно якого щорічні відпустки працівникам підприємства надаються тривалістю і у порядку, передбаченому Законом України «Про відпустки»… Галузевої угоди.
Перевіркою виконання пункту 5.4 колдоговору, згідно якого адміністрація зобов’язується «привлечение работников к работе в сверхурочное время производить, как исключение, только по согласованию с профсоюзом соответствующего уровня и не более 120 часов в год с оплатой в двойном размере», виявлено, що на підприємстві залучаються працівники до роботи у надурочний час, але оплата праці у подвійному розмірі не здійснюється. Так, згідно рапортів з нарахування заробітної плати у лютому 2009 року при нормі робочого часу для прохідників, електрослюсарів підземних, робітників ГРП, МПУ 20 робочих днів – 120 робочих годин – робітники МПУ Гасимов та Галіфулін відпрацювали 26 робочих днів - 156 робочих годин, робота у надурочний час кожного склала 36 годин, робітник МПУ ОСОБА_21 відпрацював 24 робочих дня – 144 робочі години, робота у надурочний час склала 24 години, робітник ГРП Крамаренко відпрацював 25 робочих днів - 150 робочих годин, робота у надурочний час склала 30 годин. Оплату праці здійснено за фактично відпрацьований час, доплату за надурочний час здійснена не була, чим порушені вимоги ст.106 КЗпП України та пункту 5.4 колдоговору.
Перевіркою відповідності правилам внутрішнього трудового розпорядку режиму робочого часу машиністів електровозів встановлено, що у липні 2009 року згідно табелів виходів машиністи електровозів працювали наступним чином: три зміни працюють – день відпочинку. Так, машиніст електровозу ОСОБА_29 у липні відпрацював 27 робочих змін при планових 23, оплату праці за 4 зміни – 24 відпрацьованих надурочних годин у подвійному розмірі здійснено не було. Машиніст електровозу ОСОБА_30 у липні відпрацював 26 робочих змін при планових 23, оплату праці за 3 зміни – 18 відпрацьованих надурочних години у подвійному розмірі здійснено не було, чим порушено вимоги ст.106 КЗпП України, пункту 5.4 колдоговору, Правила внутрішнього трудового розпорядку, у тому числі колдоговору по ВП «Шахта «Центроспілка».
Робочий час і його використання затверджено розділом 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених директором ОСОБА_2 та погоджені з головою профспілкового комітету ОСОБА_31, які розповсюджуються на всіх робітників шахти є обов’язковими як для адміністрації так і для робітників шахти. За цим розділом час пересування до робочого місця та назад у тривалість робочої зміни не входить. Таким чином, грубо порушено вимоги п. 5.1 колдоговору, згідно якого конкретна тривалість робочого часу встановлюється Правилами внутрішнього трудового розпорядку відповідно до нормативних документів.
Всім підземним робітникам вважається робочим та підлягає оплаті час з моменту посадки у людські площадки та виходу з них. Цей час складається з робочого часу безпосередньо на робочому місці 6 годин та часу пересування від стволу до робочого місця та назад, який не перевищує розраховане згідно «Нормативів затрат» «внерабочего времени не передвижение работников к месту работы в условиях угольных шахт» та складає не більше 1 год 30 хв. Час пересування оплачується у розмірі тарифної ставки підземного робітника 1 розряду. Перевіркою відомостей врахування робочого часу робітників підземних ділянок встановлено, що час пересування перевищує 1,5 години та становить 2 год 20 хв – 2 год 40 хв (електрослюсарі ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ін.), а у окремих випадках – 3 години. Оплата праці за час пересування не більше ніж 1 год 30 хв здійснюється у розмірі тарифної ставки підземного робітника 1 розряду - 12,20 грн за годину. Оплата праці за час пересування, який перевищує 1 год 30 хв не здійснюється.
Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 6.10 колдоговору, згідно якого «время вынужденного пребывания на предприятии сверх установленного неоплачиваемого лимита (1 час) подлежит оплате из расчета тарифной ставки рабочего шахтной поверхности 1 разряда за фактическое время превышения лимита», вимоги п.8.4, п.9.6 Галузевої Угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об’єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості з доповненнями та змінами, згідно яких «час вимушеного перебування на підприємстві понад установлений неоплачуваний ліміт (1 години) підлягає оплаті з розрахунку тарифної ставки робітника шахтної поверхні 1 розряду (1,514 мінімальної погодинної тарифної ставки) за фактичний час перевищення ліміту в порядку, встановленому пунктом 8.4 Галузевої Угоди, за рахунок валових витрат. Так, робочі автобуси з робітниками у 2, 3, 4 зміни прибувають у 12 год 15 хв, 18 год 15 хв, 0 год 15 хв, змінне наряд-завдання здійснюється до початку роботи. Спуск до шахти здійснюється відповідно змін у 12 год 40 хв, 18 год 40 хв, 0 год 40 хв. Згідно графіку відправлення від АБК шахти робочих автобусів здійснюється відповідно змін у 15 год 30 хв та 16 год, 21 год 30 хв та 22 год, 03 год 30 хв та 04 год, 19 год 30 хв та 10 год.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що відповідно до «Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів» інспектор праці має право на проведення перевірки за наявності у нього у разі перевірки за дорученням – доручення відповідного органу. Як вбачається з акту, перевірка проведена на виконання доручення ДНП, однак саме доручення посадовим особам підприємства для огляду не надано, крім того інспектор не відрекомендував себе та не ознайомив з питаннями, які будуть розглядатися під час проведення перевірки, не обумовив, які документи необхідно надати для перевірки. Ствердження держінспектора ОСОБА_35 щодо ненадання положення про нарядну систему, графіків проведення нарядів-завдань, графіки, прибуття робочих автобусів до початку змін не заслуговують на увагу, оскільки такі документи держінспектором не затребувались. Після перевірки державним інспектором Мякінченко О.А. був винесений припис за виявленими порушення із зазначенням терміну виконання до 20 жовтня, але всупереч законодавству, державним інспектором до впливу терміну виконання припису були складені адміністративні протоколи. Згоден з порушеннями зазначеними в протоколах, окрім відсутності на ділянках графіків змін, оскільки графіки змін на ділянках є в наявності, графіки роботи складаються на доводяться до відома всіх робітників. На підтвердження свої пояснень в суді надав суду копії відповідних документів та заперечення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши зазначені у протоколах про адмінправопорушення докази, перевіривши матеріалі адміністративної справи та надані докази, вважає що в діях ОСОБА_2 містяться склади правопорушень, передбачених ст.ст.41 ч.1, 42-1 КУпАП, що підтверджено актом перевірки інспектора праці відділу контролю за дотриманням законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Луганській області ОСОБА_35 від 14.09.2009р. №12-13-027/0047, доданими до матеріалів Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит», списком звільнених по ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит», інформацією про надання чергових відпусток працівникам шахти та виплати їм заробітної плати за період відпустки, довідкою про надання відпустки ОСОБА_27, табелями обліку робочого часу на нарахування заробітної плати.
Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 41 ч.1 та 41-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одному провадженні .
Посилення ОСОБА_2 щодо неправомірної перевірки державним інспектором праці ОСОБА_35 не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.6 п.п.1 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ 18.01.2003р. №50, посадові особи Держнаглядпраці мають право безперешкодно в будь-який час без попереднього інформування з пред’явленням службового посвідчення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне страхування адміністративні і виробничі приміщення роботодавців, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Складені держінспектором протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст.255,256 КУпАП, складання протоколів є обґрунтованим та порушення законодавства про працю та колективного договору є в наявності.
При обранні міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом’якшують відповідальність, той факт, що раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався.
Керуючись ст.ст.33, 36, 41 ч.1, 41-2, 283-284 КУоАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст.41 ч.1, ст.41-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора. Постанова може бути оскаржено особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на нього може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його винесення.
Суддя