Дело №1-295

2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2008 года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего-судьи:     ОСОБА_1

при секретаре:     Никорчук Н.Н.

с участием прокурора:     Пролиз Е.А.

подсудимого:     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

14.07.2000 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины присоединена не отбытая часть 1 год по приговору от 03.03.1999 года, общий срок 5 лет лишения свободы. Освобожден с мест лишения свободы 01.06.1005 года по отбытии срока наказания - судимость не погашена.

Проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных мотивов, с целью получения незаконного обогащения, 15 июля 2006 года, в вечернее время суток, примерно в 17 часов 30 минут, повторно, прибыл на территорию «Центрального рынка» Дзержинского района г. Кривого Рога, расположенного по ул. Косиора в г. Кривом Роге, где воспользовавшись отсутствием продавца, тайно похитил с торгового места № 2 расположенного в 27 ряду вышеуказанного рынка, принадлежащее гр. ОСОБА_3 имущество:

•   -     мобильный телефон «Нокия - 6670» стоимостью 2500 грн.;

•   -     стартовый пакет «КиевСтар» стоимостью 25 грн., на счете 100 грн.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму - 2 625 грн. 00 коп.

Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины, а именно, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно, в середине июля 2006 года, в вечернее время суток, он, проходя по территории «Центрального рынка» Дзержинского района г. Кривого Рога, расположенного по ул. Косиора в г. Кривом Роге где, воспользовавшись отсутствием продавца, тайно похитил с торгового прилавка мобильный телефон «Нокия - 6670». Похищенное изделие ОСОБА_2 продал незнакомому ранее мужчине за 300 гривен. 00 копеек.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела, а именно:

•   -     протоколом осмотра от 15 февраля 2007 года (л.д.6);

•   -     справкой магазина „Мобільний Світ" о стоимости мобильных телефонов марки «Нокия-6670» по состоянию на 15.07.2006 года, согласно которой подтвержденная стоимость украденного телефона составляет - 2 500 грн. (л.д.11);

•   -     протоколами очных ставок:

между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 от 19.02.2007 года (л.д.18); между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2 от 19.02.2007 года (л.д.19); между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2 от 19.02.2007 года (л.д.20) -которыми   подтверждается   вина   подсудимого   ОСОБА_2   в   совершении   данного преступления;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с фототаблицей от 19.02.2007 года (л.д.21-23) в ходе которого на месте были проверены показания подсудимого и выяснено, каким образом было совершено вышеуказанное преступление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3. подтвердил тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_2. Также, указал, что неприязненных отношений между ним и подсудимым никогда небыло и нет. Кроме того, в данный момент, нанесенный ему материальный ущерб действиями подсудимого погашен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, и просил не наказывать его строго.

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, а также исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у доктора нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, на момент вынесения приговора, материальный ущерб, нанесенный потерпевшему погашен. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого ОСОБА_2.

Также суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено тяжкое преступление. В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_2 суд признает повторность преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, но, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления и смягчают наказание подсудимого, назначает ему наказание в пределах санкции предусмотренной за данное преступление.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск не был заявлен, кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим было подано письменное заявление об отсутствии материальных претензий к подсудимому, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве.

Судебных издержек по делу нет. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Меру  пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок  наказания  осужденному  ОСОБА_2   исчислять  с

момента заключения его под стражу - с 17 марта 2008 года, согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 17.03.2008 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 15 марта 2008 года по 17 марта 2008 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.