3-40

ПОСТАНОВА

2 вересня 2008 року     м.  Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону капітан юстиції СЛОБОДЯНЮК П.Л.,  за участю старшого спеціаліста 5-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України ЗУБАХИ В.В.,  ОСОБА_3 - особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали щодо начальника штабу військової частини А2860,  підполковника

ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Лучики Житомирської області,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  несудимого,  одруженого,  начальника штабу - першого заступника командира військової частини А2860,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  військове містечко 21 військової частини А2860,  за звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п.6 ч. 1  ст.  212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (далі - Протокол),  складеному старшим спеціалістом 5-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України ЗУБАХОЮ В.В. вбачається,  що під час проведення у липні 2008 року спеціальної експертизи наявності умов у 96-ій зенітній ракетній бригаді,  військовій частині А2860 (далі - в/ч А2860) для провадження діяльності,  пов'язаної з державною таємницею,  виявлено факти численних порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника штабу в/ч А2860,  внаслідок чого складено Акт,  витяг з якого,  датований 5 серпня 2008 року (далі - Акт),  долучений до зазначеного протоколу. Також в Акті зазначено,  що організація та стан забезпечення режиму секретності у 96-тій ЗРБ,  в/ч А2860 не відповідає вимогам законодавства у сфері охорони державної таємниці і потребує вжиття додаткових заходів з боку командування щодо усунення виявлених порушень та забезпечення постійного контролю.

Так,  в протоколі вказано: комісією СБ України встановлено,  що в порушенні вимог  ст.  21 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та п.п. 36,  41,  308 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади,  органах місцевого самоврядування,  на підприємствах,  в установах і організаціях" за №1561 (далі - Порядок),  у в/ч А2860 відсутній централізований облік режимно-секретним органом (РСО) матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) а також контроль за їх рухом та наявністю; штатна структура РСО,  всупереч  ст.  21 Закону,  не погоджена з СБ України,  крім того всупереч вказаній нормі Закону а також п.40 Порядку призначення капітана ОСОБА_4 на посаду начальника РСО,  було здійснено так само без погодження із СБ України; незважаючи на скасування допуску капітану ОСОБА_4 до державної таємниці за формою 1,  вказаному військовослужбовцю,  всупереч  ст.  26 Закону та п. 73 Порядку,  допуск до державної таємниці вчасно не переоформлено,  крім того,  у зв'язку з цим,  останнього не переведено на іншу роботу або службу,  чи звільнено. В той же час ОСОБА_4 продовжував мати вільний доступ до режимних приміщень,  де зберігаються секретні документи. Разом з тим,  комісії СБ України,  не було надано доступу до облікових форм документів,  які зберігаються в режимних приміщеннях,  для підтвердження фактичного доступу ОСОБА_4 до МНСІ,  чим порушено вимоги  ст. 20 Закону; мають місце порушення порядку відправки секретних документів до підпорядкованих дивізіонів,  які дислоковані у Київській області,  а саме,  в порушенні вимог п.277 Порядку,  який передбачає,  що секретні документи,  які мають гриф секретності "таємно" і,  як виняток "цілком таємно",  за дозволом керівника установи можуть бути доставлені відомчим транспортом в межах одного населеного пункту,  працівниками РСО здійснювалась вказана відправка на службових автомобілях в/ч А2860 за межі с Данилівна,  в якому безпосередньо дислокується в/ч А2860; окремі режимні приміщення в/ч А2860,  в порушенні вимог Державних будівельних норм не обладнано системою пожежної сигналізації; окремі приміщення частини,  де згідно наказу командира в/ч А2860 від 08.01.08 за №10,  дозволена циркуляція секретної мовної інформації,  всупереч вимог Порядку,  не обладнані технічними засобами захисту мовної інформації а також не атестовані уповноваженим органом; при складанні номенклатури посад,  всупереч п.50 Порядку не була врахована необхідна мінімальна кількість військовослужбовців для забезпечення роботи в/ч А2860; встановлено факти перевірки наявності секретних виробів без участі працівників РСО,  що порушує норми Порядку,  крім того заходи щодо організації перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації,  засекречених за часів колишнього СРСР,  не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив,  що окремі факти,  викладені вище хоча і мають місце,  проте беручи до уваги об'єктивні обставини,  пов'язані із великою службовою завантаженістю,  вчасно усунути недоліки щодо забезпечення охорони державної таємниці,  йому усунути не вдалося.

Як видно з досліджених у судовому засіданні адміністративних матеріалів,  факту витоку таємної інформації у військові частині А2860 не встановлено.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 призначений на посаду начальника штабу - першого заступника командира військової частини А2860 30.08.2007 року,  з 22.11.2007 року - із допущенням до роботи з таємними документами за формою 1.

Як видно з досліджених у судовому засіданні функціональних обов'язків ОСОБА_3,  останній відповідає за організацію та здійснення заходів щодо охорони державної таємниці,  прихованого керування.

Як уточнив ОСОБА_3 в судовому засіданні,  його функціональні обов'язки по службі йому були відомі.

Наявність зазначених порушень підтверджується витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов,  необхідних для провадження діяльності,  пов'язаної з державною таємницею у 96-тій ЗРБ,  в/ч А2860 від 05.08.2008 року за № 26/5-5896 та посадовими обов'язками ОСОБА_3.

Разом з тим,  суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 вказівку на те,  що після видання наказу командира військової частини А2860 №72 від 03.04.08,  згідно якого капітану ОСОБА_4 було скасовано допуск до державної таємниці за першою формою,  останній продовжував мати вільний доступ до режимних приміщень. Зазначене посилання підлягає виключенню з обвинувачення,  виходячи з того,  що сам факт видання подібного наказу з боку командира в/ч А2860 свідчить про заборону роботи з секретними документами ОСОБА_4 або перебування останнього у вказаних приміщеннях. Будь-яких фактичних даних,  що свідчать про допуск ОСОБА_3 ОСОБА_4 до роботи з секретними документами або у режимні приміщення в/ч А2860 в матеріалах справи не містяться,  не підтвердились вони і у суді,  отже безпосередню відповідальність по вище вказаному факту можуть нести або безпосередньо сам ОСОБА_4 або інші особи,  які допустили його до режимних приміщень.

Оскільки ОСОБА_3,  являючись посадовою особою,  не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці,  то він скоїв правопорушення,  передбачене п. 6 ч.1  ст.  212-2 КпАП України.

При призначенні стягнення ОСОБА_3 суд визнає обставинами,  які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення: щире розкаяння ОСОБА_3 у виявлених порушеннях,  дані про особу винного,  а саме те,  що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався а також те,  що він незначний час перебуває на займаній посаді.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  280,  283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого п.6 ч. 1  ст.  212-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (сьоми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.