3-36

ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року     м.  Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону капітан юстиції СЛОБОДЯНЮК П.Л.,  за участю ТВО військового прокурора Київського гарнізону майора юстиції МОСКАЛЮКА О.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали щодо військовослужбовця військової частини А0139,  капітана

ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Петропавлівка

Горностаївського району Херсонської області,  українця,  громадянина України,  не

судимого,   одруженого,  тво командира  1   батальйону  військової частини А0139,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  гуртожиток,

за звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення,  пов'язаного з корупцією,  передбаченого п. "а" ч.

2  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  яке передбачене п. "а" ч. 2  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  складеним тво військового прокурора Київського гарнізону,  ОСОБА_3 обвинувачується у тому,  що він,  являючись військовою службовою особою,  уповноваженою на виконання функцій держави,  діючи всупереч  ст.  8 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей",  якою заборонено використання військовослужбовців для виконання завдань не пов'язаних з військовою службою,  використовуючи своє посадове становище,  сприяв раніше незнайомій фізичній особі на ім'я "ОСОБА_1" у здійсненні останнім господарської діяльності,  а саме у період з 4 по 6 серпня 2008 року задіяв підлеглого військовослужбовця ОСОБА_4 для допомоги "ОСОБА_1" у виконанні для нього різних господарських робіт за адресою: АДРЕСА_2,  за що,  відповідно за домовленістю із "ОСОБА_1" він,  ОСОБА_3,  мав отримати дошки в кількості 10 штук.

ОСОБА_3 винним себе у вчиненні поставленого йому у вину корупційного діяння визнав повністю,  проте у судове засідання не з'явився,  однак про дату,  місце та час вказаного засідання був належним чином повідомлений.

Обставини вчинення ОСОБА_3 корупційного діяння підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами,  а саме: поясненнями ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та іншими документами,  що надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  розглянутими в судовому засіданні доказами встановлено,  що ОСОБА_3 будучи особою,  уповноваженою на виконання функцій держави,  використовуючи своє посадове становище,  сприяв фізичній особі у здійсненні нею іншої діяльності з метою одержання за це матеріальних благ,  чим вчинив правопорушення,  передбачене п."а" ч.2  ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставинами,  які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення: щире розкаяння ОСОБА_3 у вчиненому,  дані про особу винного,  що він по службі характеризується виключно позитивно,  за час її проходження неодноразово заохочувався з боку керівництва,  а також те,  що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими,  що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення,  а також дають підстави вважати,  що ОСОБА_3 у подальшому таких порушень вимог Закону не допустить,  а тому вважає можливим в даному конкретному випадку справу закрити,  звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  12 Закону України "Про боротьбу з корупцією",   ст.  ст.  22,  278,  280,  283-285,  287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі  ст.  22 КпАП України ОСОБА_3 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним корупційне діяння,  яке передбачене п."а" ч.2  ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  обмежившись усним зауваженням,  а справу щодо нього закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.