Справа № 2 – 1131/09                  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  30 листопада 2009 року                           місто Кіровське  

  Кіровський міський суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                     Христофорова Б.О.,  

при секретарі         Абросімової Н.В.,              

за участю представника позивача                      ОСОБА_1  

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Акціонерного  товариства закритого типу «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-  

  в с т а н о в и в:  

  Позивач  ОСОБА_3  товариство закритого типу «Українська страхова компанія» (далі - Страхова компанія) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 7780СК/02-2006 від 10 січня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» (далі – Банк) надав відповідачу кредит у розмірі 5778 гривень терміном з 10 січня 2006 року по 10 липня 2007 року.    

З метою забезпечення виконання кредитного договору наданого відповідачу, між позивачем та Банком було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів № 2 від 01 грудня 2004 року, відповідно до умов якого, страхова компанія здійснює страхування ризику неповернення кредитів Банку. В зв’язку з тим, що відповідачем не було виконано свої зобов’язань перед Банком, позивачем 08 серпня 2007 року, у виконання своїх зобов’язань перед Банком, сплачено на користь Банку страхове відшкодування у розмірі 981 гривні, яка складає суму заборгованості відповідача за кредитним договором.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 470  від 03.11.2009 року, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутність судом не отримано.  

Суд, заслухавши поясненнями представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 10 січня 2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений   кредитний договір № 7780СК/02-2006   (далі - Кредитний договір), щодо надання кредиту в сумі 5778 гривень строком на вісімнадцять місяців, з 10 січня 2006 року по 10 липня 2007 року (а.с. 9-10).  

01 грудня 2004 року між Банком і позивачем укладено Генеральний договір № 2 добровільного страхування кредитів (далі – Договір страхування), відповідно до умов якого, позивач здійснює страхування ризику неповернення кредитів Банку за усіма Позичальниками певного періоду(страховий випадок), починаючи з 13 грудня 2004 року до 30 листопада 2008 року, а Банк зобов’язується сплачувати страхові платежі в зазначений термін (а.с 13-15).  

Згідно   п. 2.2   страховим випадком за цим Договором є факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов’язків передбачених Кредитним договором, а саме неповернення Позичальником або часткове неповернення суми кредиту у встановлений Кредитним договором термін.  

Відповідач ОСОБА_2 в порушення   п. 2.1   Кредитного договору, своєчасно, відповідно до   графіку повернення кредиту( а.с.11), не сплачував кредит (заборгованість відповідача по кредиту становить   981 гривня 03 копійки   ), в наслідок чого, наступив страховий випадок передбачений   п. 2.2   Договору страхування.  

Відповідно до   ст.ст.526, 530 ЦК України   зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у строк встановлений зобов’язанням.  

У виконання   п. 6.1, 6.3   Договору страхування позивачем сплачено відшкодування Банку у розмірі   981 гривні 03 копійки   , що становить суму заборгованості відповідача перед Банком та підтверджується платіжним дорученням № 1291 від 08 серпня 2007 року (а.с. 20) та довідкою Банка про перечислення страхової виплати (а.с. 12).  

Відповідно до   ст. 993 ЦК України   та   ст. 27 ЗУ «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96   до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.  

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача кошти, сплачені ним, у порядку страхових виплат за договором добровільного страхування кредитів в зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору  у розмірі   981 гривні 03 копійок   .  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв’язку з  задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.  

    Керуючись ст. 526, 530, 993 ЦК України, ст. 27 Закона України «Про страхування» № 85/96від 07 березня 1996 року, ст. ст. 88, 209,  212-215ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в:  

Позов Акціонерного  товариства закритого типу «Українська страхова компанія» задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного  товариства закритого типу «Українська страхова компанія»  суму заборгованості  за кредитним договором у розмірі   981  (дев’ятсот вісімдесят однієї) гривні 03 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного  товариства закритого типу «Українська страхова компанія» судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень, а всього стягнути 171 (сто сімдесят одну) гривню.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.  

  Суддя: