УХВАЛА

22 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 617/1443/16-а

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05.12.2017р. по справі № 617/1443/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 05.12.2017р. відмовлено у задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ст. 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно п. 1 ч. 1 вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підписана ОСОБА_3, як представником, але на підтвердження повноважень надано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 р. у справі К/9901/224/18.

Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копії довіреності, яка б підтверджувала повноваження вказаної вище особи на момент подання апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05.12.2017р. по справі № 617/1443/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови повернути скаржнику.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4

Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6