ПОСТАНОВА

№4-660/2008

24 червня 2008 року.     м.Житомир.

Богунський районний суд м. Житомир в складі:

Головуючого:     Іонніков В. М.

При секретарі:     Наральник Н.А.

З участю прокурора:     Хоменко А.В.

З участю захисника:     ОСОБА_1
З участю слідчого:     Пономарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомир скаргу ОСОБА_2 на постанову від 9 квітня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи по факту внесення службовими особами ДП «Еней» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову від 9 квітня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ 1ТМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи по факту внесення службовими особами ДП «Еней» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою скаргу та просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 9 квітня 2008 року.

Захисник ОСОБА_1 підтримав скаргу ОСОБА_2 та просить суд скасувати вказану постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволені.

Слідчий СВ ПМ ДПА вважає, що постанова про порушення кримінальної справи за ст.366 ч.2 КК України винесена на законних підставах так, як діями службових осіб ДП «Еней» була спричинена значна шкода.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, заявника, захисника, прокурора, слідчого суд встановив наступне.

Виходячи з вимог ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять достатньої інформації про вчинений злочин.

За ст.94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу, явка з повинною, повідомлення, опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що висновки, покладені в обґрунтування постанови від 9 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи зроблені на припущеннях та не ґрунтуються на дійсних обставинах та матеріалах справи.

Згідно змісту вказаної постанови, в провадженні СВ ПМ ДПА в Житомирській області перебувала кримінальна справа, порушена 30 січня 2008 року по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Еней» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На момент порушення цієї кримінальної справи СВ ПМ ДПА виходило з того, що працівники ДП «Еней» протягом періоду з 1 січня 2006 року по 1 грудня 2007 року, проводячи фінансово-господарські операції з придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 1 млн. грн.

Постанова СВ ПМ ДП в Житомирські області від 30 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України, по факту злісного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Еней», була оскаржена до Богунського районного суду, який своєю постановою від 17 березня 2008 року залишив скаргу без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2008 року постанова Богунського районного суду від 17 березня 2008 року була скасована, а також була скасована, як незаконна постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Еней» від 30 січня 2008 року. Цією ж ухвалою Апеляційного суду Житомирської області було відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту.

Таким чином кримінальна справа за ст.366 ч.2 КК України була порушена старшим слідчим в рамках розслідуваної СВ ПМ ДПА в Житомирській області кримінальної справи, порушеної за ст.212 ч.3 КК України проти службових осіб ДП «Еней», яка на даний час скасована та відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному факту.

Старший слідчий СВ ПМ ДПА, порушуючи кримінальну справу за ст.366 ч.2 КК України проти службових осіб ДП «Еней», виходив із спричинення діями службових осіб вказаного підприємства тяжких наслідків. Спричинення тяжких наслідків є похідним від обставин, які стали підставою для порушення СВ ПМ ДПА 30 січня 2008 року кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України.

Проте ця постанова Апеляційним судом 10 квітня 2008 року була скасована і в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Було встановлено, що ніяких тяжких наслідків від дій службових осіб ДП «Еней» не наступило.

Відповідно з цього рішення Апеляційного суду Житомирської області випливає і незаконність постанови про порушення кримінальної справи за ст.366 ч.2 КК України проти службових осіб ДП «Еней».

Крім того, виходячи з вимог ст.112 КПК України досудове слідство про злочин, передбачений ст.366 КК України проводиться слідчими прокуратури, а не податкової міліції. Закон допускає проведення досудового слідства за цією статтею за умови, що даний злочин пов'язаний із злочинами, щодо яких порушено кримінальну справу.

Таким чином проведення досудового слідства податковою міліцією за ст.366 ч.2 КК України проти службових осіб ДП «Еней» на даний час є незаконним.

За таких обставин суд вважає, що постанова від 9 квітня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи по факту внесення службовими особами ДП «Еней» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України винесена без достатніх підстав та даних, які вказують на наявність ознак злочину, є невмотивованою і не ґрунтується на вимогах КК України і КПК України, а тому дана постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.2, 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 9 квітня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи по факту внесення службовими особами ДП «Еней» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України задовольнити.

Постанову від 9 квітня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи по факту внесення службовими особами ДП «Еней» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи проти по факту внесення службовими особами ДП «Еней» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Копію   постанови   суду   направити   ОСОБА_2,      прокурору   відділу прокуратури Житомирської області  ОСОБА_3, старшому слідчому з ОВС СВ    ПМ   ДПА   в    Житомирській   області   ОСОБА_4,    захиснику ОСОБА_1 На    постанову    може    бути    подана    апеляція    до    Апеляційного    суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.