ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року

Київ

справа №813/993/17

адміністративне провадження №К/9901/22816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 (судді Гулик А.Г.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 (судді Онишкевич Т.В., Іщук Л.П., Обрізко І.М.)

у справі № 813/993/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» (далі - позивач, ПП «Фірма «Нафтогазбуд») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.02.2017 № Ю-45-17 на загальну суму 835 287, 99 грн. та № Ю-2073-23 на загальну суму 82 295,45 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.02.2017 № Ю-45-17 в частині боргу в сумі 10 762,35; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.02.2017 № Ю-2073-23 в частині боргу в сумі 279,29 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату боргу (недоїмки), якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодилася колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що у позивача наявний податковий борг (недоїмка) зі сплати єдиного соціального внеску, а відтак у податкового органу були правові підстави для надсилання товариству вказаних податкових вимог. Однак, сума податкового боргу (недоїмки), визначена у податкових вимогах, не відповідає дійсній сумі боргу станом на 31.01.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 8 ст. 9 Закону № 2464 визначено, що платники ЄСВ зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (ч. 4 ст. 25 Закону № 2464).

Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затверджена наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року № 449, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 7 травня 2015 року за № 508/26953 (далі Інструкція № 449).

Приписами п. 3 розділу VI Інструкції № 449 передбачено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов'язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оспорювана вимога від 2 лютого 2017 року № Ю-45-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 835287,99 грн., прийнята за податковим боргом станом на 31 січня 2017 року, не відповідає фактичним обставинам справи у частині розміру наявної заборгованості ПАТ по сплаті ЄСВ, оскільки згідно з відповідним розрахунком станом на 31 січня 2017 року така становила 824 525,64 грн., а не 835 287,99 грн., як зазначено у вимозі податкового органу.

Аналогічно оспорювана вимога від 02.02.2017 № Ю-2073-23 про сплату боргу (недоїмки) на суму 82 295,45 грн. також не відповідає фактичним обставинам справи у частині наявної заборгованості позивача станом на 31 січня 2017 року зі сплати ЄСВ, оскільки позивач визначив таку у відповідному розрахунку у розмірі 82 019,16 грн., а не 82 292,45грн., як зазначила ОДПІ у своїй вимозі.

Доводи податкового органу щодо того, що до податкових вимог від 02.02.2017 № Ю-45-17 та № Ю-2073-23 включені суми штрафів та нарахованої пені, спростовуються матеріалами справи, оскільки в податкових вимогах зазначено лише розмір боргу (недоїмки), та не зазначено відомостей щодо включення в суму боргу штрафів та пені.

Інших доводів , які б свідчили про можливі порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права касаційна скарга не містить.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 813/993/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва

Судді: (підпис) С.С. Пасічник

(підпис) В.П. Юрченко