УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №804/8779/16

адміністративне провадження №К/9901/4384/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання ОСОБА_2 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку ненаведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко