Справа №22-5898    

Головуючий у 1 інстанції - Сітайло Л.Г.

Доповідач - Столбун В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року    колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м.Києва в складі: Головуючого- Столбун В.І.

Суддів- Желепи О.В., Волошиної В.М.,

при секретарі - Денисенко С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виселення з наданням Іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє також в Інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_8 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Головного управління житлового забезпечення КМДА, Київської міської державної адміністрації про надання окремого жилого приміщення.

Заслухавши доповідь судді Столбун В.І., пояснення осіб, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року КП «Спецжитлолфонд» звернулось до суду з позовом, в якому просило виселити  відповідачів  з кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2 гуртожитку по вул..Мартиросяна в м.Києві з наданням їм    іншого жилого приміщення , зокрема, кімнат НОМЕР_3,НОМЕР_4 у гуртожитку по вул..Баумана,23/2 в м.Києві.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що будинок, в якому проживали відповідачі, на підставі розпорядження КМДА від 29.01.2005 року підлягає реконструкції , а його мешканці відселенню. Проте, відповідачі згоди на добровільне переселення в запропоноване житло не дали.

ОСОБА_4 подала зустрічний позов, в якому просила надати її сім»ї із 3 осіб окреме благоустроєне житло відповідно до норм діючого житлового законодавства.

Під час розгляду справи позивач частково змінив свої вимоги і просив виселити відповідачів з наданням їм кварири АДРЕСА_1.

Рішенням Сололм»янського районного суду м.Києва від 17.03.2008 року позови задоволені. Виселено ОСОБА_4 з залежними від неї особами - ОСОБА_6, ОСОБА_8 з кімнат НОМЕР_1,НОМЕР_2 гуртожитку по вул..Мартиросяна, 5 в м.Києві.

Вселено ОСОБА_4 з залежними від неї особами - ОСОБА_6, ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням,    відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати.

В скарзі посилаються на те, що постановлене рішення не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону, є необгрунтованим. Зокрема, суд при постановленні рішення безпідставно виходив з того, що будинок по вул..Мартиросяна, в якому вони проживали є гуртожитком. Суд не прийняв до уваги ст..12 закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів застарілого житлового фонду», згідно з якою наймачу, який перебуває на квартирному обліку надається новее житло з урахуванням норми жилої площі, встановленої зконом. В даний ча їх сім»я користується жилою площею 40 кв.м, а квартира, в яку їх переселяють має жилу площу 35,9 кв.м., до того ж вона знаходиться в іншому районі міста., що є суттєвим і вплине на їй звичайний уклад життя.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Рішення Київської міської державної адміністрації №1760 від 16.09.2002 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків ВАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» будинок №5 по вул..Мартиросяна в м.Києві знаходився на балансі ВАТ, як гуртожиток, і був переданий КП «Спецжитлофонд». Вказана обставина підтверджується і актом прийому-передачі саме гуртожитку (а. с. 14).

Розпорядженням КМДА №88 від 29.01.2005 року дозволено КП «Спецжитлофонд» виступити замовником реконструкції гуртожитку по вул..Мартиросяна,5 під жилий будинок з поквартриним заселенням.

Позивачі мешкали і займали дві кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зазначеному будинку, який до 1993 року згадується, як будинок готельного типу.

На квартирному обліку сім»я не перебуває, будь-які докази з даного приводу в матеріалах справи відсутні.

В порядку відселення позивачам п»ять разів пропонувалось різне житло, в т.ч. і повернення у спірний будинок після проведення його реконструкції. Проте, на всі пропозиції вони не погоджувались.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради №133 від 09.02.2008 року ОСОБА_4 на родину із трьох осіб надана двокімнатна квартири АДРЕСА_1, жила площа якої 35,9 кв.м., загальна 58,7 кв.м.

Відповідно до ст.. 102 ЖК України у тих випадках, коли жиле приміщення, яке займають наймач та члени його сім'ї, в результаті капітального ремонту не може бути збережене, наймачеві та членам його сім'ї повинно бути надано інше благоустроєне жиле приміщення до початку капітального ремонту.

При наданні відповідачам на сім»ю із 3 осіб двокімнатної квартири жилою площею 35,9 дотримані всі вимоги житлового законодавства і будь-які житлові права їх сім»ї не були порушені.

Доводи скарги про те, що при постановленні рішення суду слід було керуватись ч.10 ст.. 12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів застарілого житлового фонду», не заслуговують на увагу, оскільки сім»я позивачки не перебуває на квартирному обліку.

Посилання на те, що запропоноване житло знаходиться в іншому районі міста  також не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313,315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    ОСОБА_4,  ОСОБА_9, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності  з  моменту її проголошення може  бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.