Справа № 2 – 1228/09  

    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И  

  27 листопада 2009 року                                                                  місто Кіровське  

Кіровський міський суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                                           Христофорова Б.О.,  

при секретарі                                                                    Абросімової Н.В.,  

  за участю  представника позивача                                  ОСОБА_1  

  розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариств «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми,-  

  в с т а н о в и в:  

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж (далі – ВАТ «Донецкьобленерго» в особі ХЕМ) звернулось  до суду із зазначеним позовом до відповідачці, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в її квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецкьобленерго» 16 лютого 2009 року було виявлено порушення «Правил використання електричної енергії для населення», а саме, самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладами обліку, на підставі чого складено акт № 081853 від 16 лютого 2009 року, за яким, відповідно до п.53 Правил, визначено величину збитків, завданих позивачу, протиправними діями відповідача у сумі – 12087 гривень 53 копійок.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 438-09 «Х» від 15.10.2009 року,  підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану суму.  

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась  належним чином, про що у судовій повістці вказано те, що відповідачка за вказаною у судовій повістці адресою прописана та проживає,  але на даний час відсутня за місцем проживання і повістку вручити не має можливості. Тому, на підставі викладеного вище, суд вважає доцільним розглянути дану справу на підставі наданих  представником позивача доказів, за відсутність відповідача.  

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити повністю з наступних підстав.  

Судом встановлено, що перевіркою від 16 лютого 2009 року в квартирі АДРЕСА_2, представниками постачальника електричної енергії виявлено факт порушення п.48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями (далі – Правила), а саме, самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, про що в присутності відповідачки  було складено Акт № 081853 від 16 лютого 2009 року (далі – Акт). Як зазначено в акті, відповідачка проживає у вказаній квартирі по договору ЖЕК біля року.  

Відповідно до   адресної довідки наданої адресно-довідковим бюро Кіровського МВ ГУМВСУ в Донецькій області     відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані за 15 серпня 2003 року.  

Відповідно до довідки наданої директором КП КУЖЕП від 27 листопада 2009 року № 1077 між   Комунальним підприємством „ Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств ” міста Кіровське Донецької області та ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3 договір найму з 2006 року по теперішній час укладено не було.  

За наслідками складання акту відповідачці, комісією РЕМ відповідно до протоколу засідання № 216  від 17 лютого 2009 року (а.с.7) обчислено матеріальні збитки внаслідок порушення Правил, розмір яких, відповідно до наданих суду розрахунків, складає 12087 гривень 53 копійки.  

Разом з тим, слід зауважити той факт, що зміни до п.53 Правил стосовно того, що   Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника   були внесені   Постановою Кабінету Міністрів «   Про внесення змін до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення» від   17 липня 2009 року № 731   , тобто засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для побутових споживачів не як не могла відбутися   17 лютого 2009 року.    

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством у разі пошкодження приладу обліку.  

Суд, ураховуючи вищевикладене вважає, що оскільки відповідачка в зазначеній вище квартирі, де відповідно до Акту було виявлено порушення п. 48 Правил, не була зареєстрована та не мешкала, вона не могла бути споживачем електричної енергії за вказаною адресою, в зв’язку з чим у позивача немає передбачених законодавством підстав для стягнення з ОСОБА_2 суми матеріальних збитків,  

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв’язку з відмовою від позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.  

Відповідно до п.п.48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,    та керуючись ст.ст.88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -  

  в и р і ш и в:  

  В задоволенні позову  Відкритого акціонерного товариств «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити повністю за необґрунтованістю.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

    Суддя: