Справа №2-1609 \08    

РІШЕННЯ

їм. «ям  України

заочне

04 липня 2008р     м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира   в складі:

Головуючого- судді Галасюка Р.А. При секретарі -Кузнєцовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до

НазароваРуслана Валерійовича, ОСОБА_2   про стягнення

заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та зазначив,  що між банком та відповідачем ОСОБА_3   19.07.2006 року був укладений кредитний договір № 108 від 19.07.2006 року про надання   споживчого кредиту в сумі 8892,00 грн гривень    терміном до   18.01.2008 року.  Отримання коштів     підтверджується меморіальним   ордером   № 90722   від 19.07.2006 року. Вказаний договір був забезпечений договором поруки.

19.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3В укладено договір застави . У відповідності до умов цього договору ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 43 від 26.04.2006 року передав в заставу Банку вітальню «Вікторія».

19.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов»язується в разі невиконання або порушення виконання умов кредитного договору № 108 від 19.07.2006 року погасити заборгованість по кредитному договору ,а саме : суму кредиту,нараховані проценти по кредиту,проценти по простроченому кредиту та інші платежі,передбачені кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором в частині повернення кредиту,сплати відсотків та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. А тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму кредиту та відсоткі. Всього стягнути 16000 тисяч 92 грн 38 коп Після попереджень про наявність простроченої заборгованості ОСОБА_3 продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов»язань по кредитному договору. За зобов»язання відповідача ОСОБА_3 перед Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 ,які випливають з кредитного договору обовязався відповідати ОСОБА_2 Згідно з п.2.1 договорів поруки поручитель зобов»язується відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань,взятих на себе ОСОБА_2 в тому ж обсязі ,що і ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд відповідно до вимог ст.172 ЦПК України розглядає справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

19.07.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був підписаний кредитний договір про надання останньому кредиту в сумі 8892,00 грн терміном до 18.01.2008 року.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем , про що свідчить договоір поруки.

Свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_3 банк виконав, передавши зазначену суму коштів.

Всупереч п. 1.3, п.5.1 кредитного договору відповідач кошти не сплачує, тобто не виконує покладені на нього зобов'язання, а тому позивач вправі стягнути суму заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом 8892грн 00 коп вісім тисяч вісімсот дев'яносто дві \ грн. 00 коп зараховані та несплачені відсотки за користування кредитом- 2076грн 55 коп дві тисячі сімдесят шість \грн 55 коп, пеню за кредитом 2375 грн дві тисячі триста сімдесят п»ять грн23 коп, пеню за відсотками 110\ сто десять грн 55 коп, штраф за несвоєчасне повернення кредиту- 2638 \ дві тисячі шістсот тридцять вісім \ грн. 31 коп.

У зв'язку з тим, що кредитний договір забезпечений порукою, поручитель відповідно до п.2.1 договору поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем на рівні з боржником, а тому вимоги є обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 553,554, 610,611,1054 ЦК України, ст. ст. 10,60,88,208,212, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 -«ВіЕйБі Банк» Ібтисяч 92 грн 38 коп \ шістнадцять тисяч дев'яносто дві \грн 38 коп. заборгованості за кредитним договором № 108 від 19.07.2006 року .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 -«ВіЕйБі Банк» - сплачені судові витрати по 89 грн 50 коп з кожного в солідарному порядку та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 15 грн - а всього 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.