ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1920/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"25" червня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Косторенко А.Ю.,
при секретарі: Сеферовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - П’ята Криворізька державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування на житло
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4, яка померла 24 липня 2005р., після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, буд.З кв.15 . Державним нотаріусом П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру відсутні, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 363 від 12.03.2010р. Обґрунтовуючи свої вимоги вона посилається на те, що про існування спадкового майна у вигляді кв.15 буд.З по вул. Землячки у м. Кривому Розі їй стало відомо лише після смерті матері, а вищезазначена квартира належала її батьку - ОСОБА_5, який помер 14 листопада 2002р., а мати, фактично прийняв спадщину, юридично її не переоформила. Документів на вищезазначену квартиру у спадкоємців не існує. При зверненні в КП ДОР «КБТІ» стало відомо, що договір купівлі продажу вищезазначеної квартири укладався 07.06.1999р. між батьком позивачки - ОСОБА_5 та відповідачкою - ОСОБА_3 та був посвідчений Придніпровською товарною біржею та зареєстрований на ній за № 205- Н/99.Продавець - ОСОБА_3 при купівлі -продажу квартири діяла від свого імені, грошові кошти за квартиру були отримані продавцем у розмірі 2 675 грн. до підписання договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується п.З договору купівлі- продажу нерухомого майна від 07.06.1999р. Після укладання вищезазначеного договору згідно зі ст.227 Цивільного Кодексу України (в редакції 1963р.) договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований КП «Криворізьке БТІ», про що свідчить відмітка на зворотньому листі договору.
Згідно зі ст. 220 чинного ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем за законом були дружина та мати позивачки - ОСОБА_4 та позивачка. Мати позивачки, як спадкоємець за законом, прийняла у передбачений законодавством піврічний термін спадщину за законом у вигляді належної спадкодавцеві квартири по вул. Нєдєліна 30/4 у м. Кривому Розі, в якій вони разом проживали , а позивачка відмовилась від належної їй частини спадщини на користь матері. Про існування ще одного об’єкту спадкового майна - квартири за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв. 15, нікому із спадкоємців не було відомо. Після смерті матері позивачка, як спадкоємець за законом, яка подала до нотаріальної контори заяву у передбачений законодавством піврічний термін - прийняла спадщину за законом у вигляді належної спадкодавцеві квартири, в якій вони разом проживали ІНФОРМАЦІЯ_1. Але після смерті спадкодавця ще лишилося майно - кв.15 буд.З По вул. Землячки у м. Кривому Розі, оригіналів документів на яке у позивачки не існує і тому переоформити спадщину в нотаріальній конторі вона не може. Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатної квартири № 15, загальною площею - 29,9 кв.м, житловою площею - 16,8 кв.м, розташованою в будинку № З по вул. Землячки в м. Кривому Розі, який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем) 07 червня 1999 року та зареєстрований за № 205-Н/99 Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі, встановити факт прийняття спадщини у вигляді майна-квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв. 15, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 за ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на спадкове майно.
У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності.
Представники третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористалися.Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у зв’язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.В судовому засіданні встановлено, що між батьком позивачки - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 07.06.1999р. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв. 15, який був посвідчений Придніпровською товарною біржею та зареєстрований на ній за№ 205-Н/99.
Грошові кошти за квартиру були отримані продавцем - ОСОБА_3 у розмірі 2 675 грн. до підписання договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується п.З договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.06.1999р. Батько позивачки, як належний покупець, виконав умови договору, передавши відповідачці обумовлену в договорі суму грошей, що підтверджується п.З зазначеного Договору та письмовою заявою до суду відповідачки. Від нотаріального посвідчення договору, в якому приймав ОСОБА_5 участь, ухилився, про що свідчить текст договору, в якому вказано, що договір нотаріальному посвідченню не підлягає.
Згідно до ст. 662 ЦКУ (2004р.), ОСОБА_3 як продавець передала покупцеві товар (квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв.15) та документи на квартиру, що підтверджується реєстрацією документів в КП ДОР «КБТІ» та знадходження у них документів.Таким чином, керуючись нормами ст. 11, ст.509 ЦКУ (2004р.), на підставі вищевикладеного можна вважати, що належне виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна (житлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг. вул.. Землячки буд. З кв. 15). виконано як зі сторони покупця, так і зі
сторони продавця у повному обсязі, але зі сторони продавця до кінця не доведена юридична процедура належного оформлення. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за законом були мати позивачки - ОСОБА_4 та позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження І-AB №056475 від 03.03.1969р. Мати позивачки, як спадкоємець за законом, прийняла у передбачений законодавством піврічний термін спадщину за законом у вигляді належної спадкодавцеві квартири, в якій вони разом проживали (по вул. Нєдєліна 30/4 у м. Кривому Розі), а позивачка відмовилась від належної їй частини спадщини на користь матері, що підтверджується відповіддю П’ятої Криворізької ДНК, яка знаходиться в матеріалах справи. Про існування ще одного об’єкту спадкового майна - квартири за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв. 15, нікому із спадкоємців не було відомо. Тобто мати позивачки прийняла спадщину, де б вона не знаходилась, фактом проживання разом з спадкодавцем за однією адресою, але не оформила своїх прав юридично.
24 липня 2005р. померла мати позивачки - ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть 1-КИ №056297 від 01.12.2005р. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спадкового майна - квартири, в якій позивачка разом з нею проживали - по вул. Нєдєліна 30/4 у м. Кривому Розі, та квартири, яка лишилася після смерті батька позивачки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв. 15, яку фактично прийняла як спадщину її мама, але юридично не оформила своїх прав.Згідно ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963р., який діяв на момент смерті спадкодавиці) «Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном...». Згідно ст.548 ЦК УРСР (1963р.)- для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Згідно п. 5 Заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 р.) правила книги шостої «Спадкове право» ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до вступу у силу цього Кодексу. Оскільки мати позивачки фактично прийняла спадщину після смерті батька, тобто після 15.11.2002р. то на данні спадкові правовідносини повинні розповсюджуватись правові норми ЦК України (в редакції 1963р.). Отже, ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка - ОСОБА_6, у вигляді квартир за адресою - по вул. Нєдєліна 30/4 у м. Кривому Розі та за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв. 15., про що також зазначається у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 363 від 12.03.2010р. ДНК №5, у відповіді на запит суду ДНК №5 і відповідно є преюдиційним фактом.
Фактом підтвердження родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як подружжям є Свідоцтво про одруження ІН-УР №03428 від 30.04.1961р.
Фактом підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 та позивачкою як мамою та донькою - є Свідоцтво про народження 1-АВ №056475 від 03.03.1969р.
Факт прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивачка підтверджує реєстрацією разом з нею за однією адресою по вул. Нєдєліна 30/4 у м. Кривому Розі, яка зазначається у довідці КЖП №20 за №1115 від 20.05.2010р.
Таким чином, ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. 316, 317, 355, 368, 370,372 , 1217, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України (2004 року), п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004р.) є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, що відкрилась зі смертю матері - ОСОБА_4 у вигляді наступного майна-квартири за адресою - : м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв.
15, та квартири за адресою по вул. Нєдєліна 30/4 у м. Кривому Розі.
Керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215, 256 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.548,549 ЦК України (в редакції 1963р.),ст. 316, 317, 355, 368, 370,372 , 1217, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України (2004 року), п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004р.) суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - П’ята Криворізька державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування на житло задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатної квартири № 15,загальною площею-29,9 кв.м, житловою площею-16,8 кв.м, розташованою в будинку № 3 по вул. Землячки в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., який був укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_6 (покупцем) 07 червня 1999 року та зареєстрований за № 205-Н/99 Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі.
Встановити факт прийняття спадщини у вигляді майна-квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки буд. З кв. 15, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 за ОСОБА_7.
Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 липня 2005р., у вигляді квартири № 15, розташованій на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку № 3 по вул. Землячки у м. Кривому Розі, яка складається з однієї комнати, загальною площею 29,90 кв.м., житловою площею 16,80 кв.м., та належала спадкодавиці як спадкове майно після смерті чоловіка - ОСОБА_6, що був власником квартири на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна , посвідченого Придніпровською товарною біржею 07 червня 1999р. та зареєстрованого на ній за № 205- Н/99.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А. Ю. Косторенко