№ 2-o-59/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.09.2008р.        Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,  при секретарі Малой К.П.,

з участю заявниці ОСОБА_1,  представника заінтересованої особи -Вільногірського міського центру зайнятості ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ   :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  в якому зазначає наступне.

Згідно з трудовим договором №82 від 04.02.2003р. вона працювала у приватного підприємця ОСОБА_3 реалізатором промислових товарів. 24.05.2003р. вона звільнилась з вищевказаної роботи. Після звільнення з роботи ОСОБА_3  видала їй трудову книжку,  в якій зазначила період її роботи у неї і підстави прийому на роботу та звільнення. При цьому в трудовій книжці нею було зазначено,  що трудовий договір знято з реєстрації в Вільногірському центрі зайнятості.

Після цього вона вступила на навчання в Дніпродзержинський хіміко-технологічний технікум і,  закінчивши в ньому навчання,  в зв язку з неможливістю самостійно працевлаштуватись,  звернулась до Вільногірського центру зайнятості з заявою про взяття її на облік як таку,  що шукає роботу. Але працівниками центру зайнятості їй було відмовлено в цьому,  мотивуючи тим,  що вищезгаданий трудовий договір в центрі не знято з реєстрації.

Сама підприємець ОСОБА_3  припинила свою підприємницьку діяльність у місті і виїхала з м.  Вільногірська,  точне місце її перебування на теперішній час їй не відомо,  останнє відоме їй місце її проживання зазначено в трудовому договорі.

Заявниця зазначає,  що у неї немає підстав для звернення у відповідні органи для її розшуку,  відповідно до законодавства України будь-які дані про неї їй не нададуть.

Фактично вона з 24.05.2003р. не працює ні у ОСОБА_3 ,  ні в іншому місці. Порушуються її права,  оскільки вона не може стати на облік в центр зайнятості як така,  що шукає роботу,  тому їй необхідно встановити факт,  що має юридичне значення - факт припинення трудових відносин між нею та приватним підприємцем ОСОБА_3  з 24.05.2003р.

Заявниця просить задовольнити її заяву і встановити цей факт.

Заінтересована особа ОСОБА_3  в судове засідання не з явилась. З повідомлення Вільногірського MB УМВС України стало відомо,  що вона 11.04.2003р. вибула в м.  Дніпропетровськ (а.с. 14).

Представник заінтересованої особи - Вільногірського міського центру зайнятості ОСОБА_2  не висловив заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила,  що після припинення її роботи у приватного підприємця ОСОБА_3  вона з 2003р. по 2006р. навчалась на денному відділенні технікуму в м.  Дніпродзержинську. А після закінчення навчання не має змоги стати на облік в центр зайнятості,  оскільки не знятий з реєстрації трудовий договір,  за яким вона працювала у ОСОБА_3

Тому вона просить задовольнити її заяву і встановити факт припинення трудових відносин між нею та зазначеним приватним підприємцем.

Представник міського центру зайнятості суду пояснив,  що дійсно в 2003р. був зареєстрований зазначений трудовий  договір. Приватний підприємець ОСОБА_3  не сплачувала внески за найманого працівника. Заявниці в центрі зайнятості було відмовлено у взятті за облік як такої,  що шукає роботу,  оскільки укладений з нею раніше зазначений трудовий договір не знято з реєстрації в центрі зайнятості у встановленому законом порядку. Після виконання запису про звільнення заявниці сторони трудового договору повинні були сповістити центр зайнятості,  де протягом трьох днів повинні зняти трудовий договір з реєстрації,  але вони цієї вимоги не дотримались,  тому заявниці було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту припинення трудових відносин.

Представник міського центру зайнятості пояснив,  що проти задоволення заяви він не заперечує,  він запропонував заявниці звернутись до суду з даним позовом,  оскільки тільки за наявності рішення суду про встановлення факту припинення трудових відносин з ОСОБА_3  можливо буде взяти її на облік в центрі зайнятості як таку,  що шукає роботу. Матеріалами справи встановлено наступне.

З витягу із трудової книжки заявниці вбачається,  що вона з 04.02.2003р. до 24.05.2003р. працювала згідно трудового договору у приватного підприємця ОСОБА_4  (а.с. 4).

Запис в трудовій книжці заявниці цілком відповідає змісту трудового договору,
укладеного нею з приватним підприємцем ОСОБА_3 ,  що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с.  18).    

З повідомлення Вільногірського MB УМВС України в Дніпропетровській області відомо,  що ОСОБА_3  11.04.2003р. вибула в м.  Дніпропетровськ (а.с. 14).

Управління Пенсійного фонду в м.  Вільногірську на запит суду повідомило,  що від ОСОБА_3  до відділу обліку надходження платежів останній звіт за найманих працівників подано в березні 2003р. Як платник внесків ОСОБА_3  перебувала на обліку по 01.06.2006р. (а.с.  16).

З повідомлення відділення Верхньодніпровської ОДПІ в м.  Вільногірську вбачається,  що згідно отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізичну особу - підприємця ОСОБА_3  знято з податкового обліку в відділенні Верхньодніпровської ОДПІ в м.  Вільно гірську в зв'язку з переходом до іншої ДПІ (а.с.  17).

В довідці Вільногірського міського центру зайнятості зазначено,  що станом на 01.07.2008р. приватний підприємець ОСОБА_3  перебуває на обліку центра зайнятості як платник страхових внесків на випадок безробіття,  відповідно до запису в книзі реєстрації трудових договорів від 04.02.2003р. за №82 трудовий договір між працівником ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3  на даний час є укладеним на безстроковий термін (а.с. 19).

З копії диплому,  виданого на і'мя ОСОБА_1,  вбачається,  що з 01.09.2003р. до 30.06.2006р. вона навчалась в хіміко-технологічному технікумі Дніпродзержинського державного технічного університету (а.с. 20).

Заслухавши пояснення заявниці,  представника заінтересованої особи -Вільногірського міського центру зайнятості,  оцінивши належність,  допустимість,  достовірність кожного доказу окремо,  а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,  повно і всебічно з'ясувавши обставини,  на які заявниця посилалась як на підставу викладених в заяві вимог,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні,  суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з записів в трудовій книжці заявниці та в трудовому договорі,  укладеному між нею та приватним підприємцем ОСОБА_3 ,  заявниця дійсно працювала реалізатором товарів з лютого до травня 2003р.

Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою,  затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001р. №260,  передбачено,  що у разі припинення дії трудового договору достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його зупинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України,  про що сторони сповіщають державну службу зайнятості,  яка зареєструвала трудовий договір,  після чого відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації,  про що робиться відмітка в книзі реєстрації трудових договорів.

В п.8 названого Порядку зазначено,  що записи про зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи,  внесені фізичною особою до трудової книжки працівника,  і засвідчує їх печаткою.

Як встановлено в ході розгляду справи,  зазначеного порядку не було дотримано. Роботодавець ОСОБА_3  після здійснення запису про звільнення в трудовій книжці заявниці про це в службу зайнятості не повідомила і трудовий договір не було знято з реєстрації в установленому законом порядку.

Крім того,  вона виїхала за межі м.  Вільногірська,  що також встановлено в суді і підтверджується матеріалами справи. З інформації,  отриманої від управління пенсійного фонду та податкової служби,  на даний час приватний підприємець ОСОБА_3  знята з податкового обліку як платник внесків,  на протязі тривалого часу вона не подає жодних звітів до зазначених служб. Через такі дії колишнього роботодавця заявниця не має можливості стати на облік в центр зайнятості як така,  що шукає роботу,  чим порушуються її трудові права. Отже,  судом встановлено факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_3  з 24.05.2003р. згідно трудового договору № 82 від 04.02.2003р. Встановлення цього факту заявниці необхідно для постановки на облік в центр зайнятості як такої,  що шукає роботу.

З наведених вище підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 234 ч.2 п.5,  235,  256 ч.2,  258,  259 ЦПК України,   ст.  ст. 2, 12, 19 Закону України «Про зайнятість»,  п.п.6-9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою,  затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001р. № 260,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Пушкаренко) ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,  задовольнити.

Встановити факт,  що між ОСОБА_1 (до шлюбу Пушкаренко) ОСОБА_5 та фізичною особою - приватним підприємцем ОСОБА_3 припинено трудові відносини з 24 травня 2003р. згідно з трудовим договором № 82 від 04 лютого 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.