Справа № 22ц-        1617/2008                     Головуючий в 1 інстанції: Бойко М.Є.

Категорія     57                                                 Доповідач : Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2008 року   липня місяця   17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого :         Стародубця М.П.

суддів :                    Фурман Т.Г., Орловської Н.В.

при секретарі: Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2007 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановила:

12 грудня 2007 року відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ( далі по тексту - ВДВС Новокаховського МУЮ ) звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

В обґрунтування заявленої вимоги ВДВС Новокаховського МУЮ послався на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про конфіскацію на користь держави всього майна, яке належить ОСОБА_2-

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 належить 1/2 частка квартири , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на яку можливо звернути стягнення , ВДВС Новокаховського МУЮ просив вирішити питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами .

Рішенням від 28 грудня 2007 року суд визначив, що боржнику ОСОБА_2 належить 1/2 частка в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1  .

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просила  ухвалу суду   скасувати   ,   справу   направити   на   новий   судовий   розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема на те, що суд не залучив її до участі у справі , в той час , як ухвалене рішення впливає на її права та обов'язки .

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб , які не брали участі у справі.

За змістом ч. 2 ст.. 379 ЦПК України суд розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Із долученого до апеляційної скарги свідоцтва про право власності на житло вбачається, що в порядку приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1    .

Вирішуючи питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд до участі у справі іншого співвласника квартири не залучив , вирішивши питання про його права та обов'язки , а тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд відповідно до п.4 ч.1 ст.3П ЦПК України..

Крім того колегія суддів звертає увагу суду на те, що за результатами розгляду справи в порядку ст.. 379 ЦПК України суд ухвалює ухвалу , а не рішення.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи , перевірити доводи апелянта , вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, прав і обов'язків сторін, і залежно від встановленого відповідно до діючого законодавства вирішити спір .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 311 , 379 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити . Рішення    Новокаховського міського суду Херсонської області     від 28 грудня 2007    року    скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.