Справа №22-2854 Головуючий у 1-й інстанції Іванченко М.М.

Доповідач Волошина В.М.

УХВАЛА

25 березня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Прокопчук Н.О., Карпенко С.О.

при секретарі Дризі О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь Судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2008р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20.146 грн. завданої матеріальної шкоди, 1.100 грн. 50 коп.- оплати автотехнічної експертизи, 5.000 завданої моральної шкоди, 13.382 грн. 92 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 39.628 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 354 грн. 78 коп. та витрати на ІТЗ 30 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду представник відповідача подав 28 листопада 2008р. заяву про апеляційне оскарження та 22 грудня 2008р. апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2008р. на підставі ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку із пропуском строку, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без розгляду .

17 лютого 2009р. представник відповідача звернувся із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2008р. Поважність пропуску строку обґрунтовував тим, що він 13 лютого 2009р. знайшов конверт з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2008р. про залишення апеляційної скарги без розгляду у своїй поштовій скринці. Крім того, вказував, що 25.11.2008р. суддею Деснянського районного суду в судовому засіданні була оголошена лише резолютивна частина рішення.

З 27.11.2008р. по 06.12.2008р. представник відповідача знаходився на лікуванні за межами України. Повне рішення суду отримав 09.12.2008р. З 16.12.2008р. по 28.12.2008р. знаходився на лікуванні в смт.Сатанів Хмельницької обл.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалене 25 листопада 2008 р. ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 був присутнім при оголошенні рішення. Заява про намір оскаржити рішення суду була надіслана ОСОБА_1 поштою 26 листопада 2008 р. Відповідно строк подачі апеляційної скарги 16 грудня 2008 р. Між тим, апеляційна скарга була направлена поштою лише 22 грудня 2008 p., тобто з пропуском процесуального строку на 6-ть днів. Документів поважності пропуску строку представник суду не надав, як і не просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Тому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2009 р. апеляційну скаргу було залишено без розгляду. Копію ухвали для відома було направлено учасникам процесу.

17 лютого 2009 р. ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 25 листопада 2008 р. та апеляційну скаргу. В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зазначав, цю він проходив лікування з 27 листопада 2008 р. по 06 грудня 2008р. в Єгипті, як гіпертонік, про що надав суду закордонний паспорт про перетин кордону. Між тим, жодного медичного документу про лікування в Єгипті він не надав. Тому, цей строк не можна зарахувати, як поважний при подачі апеляційної скарги. Крім того, представник відповідача також вказував, що він лікувався в смт Сатанів з 16 грудня по 28 грудня 2008 p., а тому першу апеляційну скаргу відправив поштою 22 грудня 2008 р. Разом з тим, якщо взяти до уваги, що представник відповідача з Єгипту повернувся 06 грудня 2008 р., то у нього до 16 грудня 2008 p., тобто поїздки до смт Сатанів залишалося 10 днів для подачі апеляційної скарги, однак цим строком він не скористався і відправив скаргу із смт Сатанів лише 22 грудня 2008 p., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Документів щодо поважності пропуску строків представник відповідача суду не надав, а тому апеляційний суд правильно своєю ухвалою від 15 січня 2009 р. апеляційну скаргу залишив без розгляду.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані до суду вдруге лише 17 лютого 2009 p., тобто більш ніж через місяць після залишення апеляційної скарги без розгляду. Конверт коли стороною була отримана ухвала суду від 15 січня 2009 р. про залишення апеляційної скарги без розгляду ОСОБА_1 суду не надав, а його доводи, що він його знайшов у своїй поштовій скринці лише 13 лютого 2009 р. не може бути прийнято на уваги, оскільки його твердження ніякими доказами не підтверджуються. А тому правові підстави для поновлення строку відсутні.

У відповідності з ч.1 ст. 294 діючого ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог ст.73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторонни або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2008р. не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 листопада 2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.